Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-2830/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А78-15122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года по делу N А78-15122/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 166 595,16 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РейлСпецТранс" (ОГРН 1127746255823, ИНН 7709900999), (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Федотов А.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" обратилось с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы неосновательного обогащения 164 521,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073,66 руб. за период с 25 октября по 19 декабря 2014 года и с 22 декабря 2014 года до момента фактического восстановления записи на лицевом счете.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска в части взыскания неосновательного обогащения и заявил требование восстановить запись на лицевом счете в ТехПД ОАО "РЖД" в размере 164 521,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РейлСпецТранс".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал открытое акционерное общество "Российские железные дороги" внести изменения в записи на лицевом счете в ТехПД общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" о восстановлении суммы 164 521 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" 5 923 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что у ООО "РУС ЛОГИСТИК" по результатам рассмотрения дела возникло неосновательное обогащение, поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени произведена не была; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам третьего лица - ООО "РСТ", согласно которым услуги по перевозке вагонов N N 52110285, 52660990, 52684149 по договору от 24 октября 2013 года N 0487/13/РСТ не указывались, взаиморасчетов по данному договору не производилось.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД ОАО "РЖД" в размере 164 521,50 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 25 октября 2014 года ответчик предъявил истцу к оплате счет-фактуру N 0000010000000685/1000005344 на сумму 164 521,50 руб. за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок, и по Единому лицевому счету в ТехПД произведена запись о списании этих денежных средств. Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете истца списание спорной суммы не было произведено, на лицевом счете имеется запись о наличии дебиторской задолженности в сумме 164 521,50 руб.

17 ноября 2014 года истец направил ответчику претензию с требованием о снятии задолженности по ЕЛС в сумме 164 521,50 руб. в связи с установленной платой за отправки по заключенному с ООО "РСТ" договору N 0487/13/РСТ от 24 октября 2013 года.

В ответе на претензию от 1 декабря 2014 года ОАО "РЖД" указало, что сумма 164 521,50 руб. начислена за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по договору N 151013-251 от 15 октября 2013 года и корректировке не подлежит.

Согласно перечню оказанных услуг N 261005, за период с 21 по 25 октября 2014 года к оплате предъявлена стоимость услуг по договору N 151013-251 от 21 сентября 2013 года за предоставление ООО "РУС Логистик" вагонов N 52110285, 52660990, 52684149 по накладным АХ292417, АХ 292419, АХ292419 по маршруту ст. Забайкальск - ст. Полотняный Завод.

Суд первой инстанции, признав требования в части обоснованными, обязал открытое акционерное общество "Российские железные дороги" внести изменения в записи на лицевом счете в ТехПД общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" о восстановлении суммы 164 521 руб. 50 коп., в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края неправильными.

Как следует из решения, суд пришел к выводу, что услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении от ст.Забайкальск до ст.Полотняный Завод производятся ответчиком по договору N 110614-109 от 11 июня 2014 года.

Однако фактически исполнитель произвел начисление за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов во внутрироссийском сообщении на основании договора N 151013-251 от 15 октября 2013 года по установленной формуле (пункт 4.1 договора) с применением Прейскуранта N 10-01, что составило 46 475 руб. за один вагон и привело к необоснованному, по мнению суда, завышению стоимости услуг.

Выводы суда первой инстанции, которые привели к удовлетворению требования об изменении записи на лицевом счете в ТехПД общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" и восстановлении суммы 164 521 руб. 50 коп., являются неправильными.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию от 1 декабря 2014 года ОАО "РЖД" указало, что сумма 164 521,50 руб. начислена за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по договору N 151013-251 от 15 октября 2013 года.

Согласно условиям данного договора N 151013-251 от 15 октября 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (ответчиком) услуг по предоставлению крытых вагонов, универсальных платформ и/или полувагонов, при перегрузке на пограничных станциях импортных грузов, перевозимых в прямом международном сообщении из железнодорожного подвижного состава шириной колеи 1435 мм. Оказание услуг осуществляется для предоставления возможности перевозки груза клиента (истца) по российским железным дорогам после проведения перегруза, а также для проведения расчетов за предоставленный вагон, в который был осуществлен перегруз (пункты 2.1, 2.2 договора).

Факт осуществления перегруза в спорные вагоны, за который начислена спорная плата, подтверждается истцом в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, в частности, из железнодорожных накладных 00021577, 00003328, 00003356 (т.2, л.д.39-41).

Таким образом, на случай предоставления ООО "РУС Логистик" вагонов N 52110285, 52660990, 52684149 по накладным АХ292417, АХ 292419, АХ292419 по маршруту ст.Забайкальск - ст.Полотняный Завод распространяются условия договора N 151013-251 от 15 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Как согласовано сторонами в пункте 4.1 указанного договора, стоимость услуг определяется с применением Прейскуранта N 10-01, что составило 46 475 руб. за 1 вагон (без НДС) (т.1, л.д.49).

Таким образом, начисление в размере 164 521,50 руб. (с учетом НДС) и выставление соответствующей счет-фактуры (т.1, л.д.47) является правомерным. Поскольку дополнительным соглашением N 120514-133 к договору N151013-251 от 15 октября 2013 года стороны согласовали применение соглашения об организации расчетов N 130913-230 и применение единого лицевого счета 1004901529 (т.1, л.д.55), то указанная задолженность правомерно отражена на лицевом счете истца ввиду отсутствия соответствующих денежных средств для списания.

В суд первой инстанции истец представлял доказательства наличия правоотношений между ним и ответчиком по договору N 110614-109 от 11 июня 2014 года (между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "РУС ЛОГСТИК" (клиент)), а также о наличии правоотношений по договору возмездного оказания услуг между истцом и третьим лицом - ООО "РСТ" от 24 октября 2013 года N 0487/13/РСТ.

Однако на начисление спорной оплаты в размере 164 521,50 руб. данные правоотношения не влияют.

Так, 11 июня 2014 года между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "РУС ЛОГСТИК" (клиент) заключен договор N 110614-109, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении.

Вместе с тем, оказание услуг по данному договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами договора по форме приложения N 3/приложения N 4 (пункт 2.4 договора).

В материалах дела отсутствует такой заказ в рамках договора N 110614-109.

Также отсутствует протокол согласования договорной цены по указанному договору, который был бы меньше, чем 46 475 руб. за 1 вагон.

Протоколом согласования договорной цены N 11/АГ к договору N110614-109 была согласована плата за 1 вагон ст.Забайкальск - ст.Полотняный Завод в размере 16 264 руб., однако данный протокол распространялся на вагоны собственности ООО "УГП" (т.2, л.д.42).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что поступивший импортный груз из Китая был перегружен на пограничной станции Забайкальск в вагоны N 52110285, 52660990, 52684149. Затем груз в спорных вагонах был отгружен по накладным АХ292417, АХ292419, АХ292419 по маршруту ст.Забайкальск - ст.Полотняный Завод.

Согласно транспортных накладных, собственником вагонов N 52110285, 52660990, 52684149 является ОАО "ВЭБ-лизинг". На момент осуществления перевозки груза по отправкам NАХ292417, NАХ292418, N АХ292419 вагоны N 52110285, 52660990, 52684149 были переданы в агентский парк ОАО "РЖД" по агентскому договору N813 от 30 августа 2013 года, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "РейлСпецТранс".

Соответственно, услуги истцу по предоставлению вагонов для перевозки груза в спорных вагонах оказывало ОАО "РЖД", что также подтверждено третьим лицом - ООО "РейлСпецТранс".

Также в рамках договора N 151013-251 ответчик оказал истцу услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки на станции Забайкальск в сумме 22 752 руб., в связи с чем выставил счет-фактуру N 0000010000000685/1000006763 от 31 октября 2014 года (т.2, л.д.35).

Из перечня оказанных услуг (т.2, л.д.38) следует, что данная счет-фактура выставлена за оказание услуг по перевозке на расстояние 2 км., причем относительно спорных вагонов цена составляет по 3 205 руб. за вагон.

Таким образом, начисление ответчиком истцу платы за предоставление вагонов N 52110285, 52660990, 52684149 по накладным АХ292417, АХ 292419, АХ292419 в сумме 164 521,50 руб. на основании договора N 151013-251 от 15 октября 2013 года по установленной формуле (пункт 4.1 договора) с применением Прейскуранта N 10-01, с отражением на едином лицевом счете N 1004901529 произведено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для списания данной суммы у суда первой инстанции не имелось.

Наличие между истцом и третьим лицом договора возмездного оказания услуг от 24 октября 2013 года N 0487/13/РСТ не приводит к иным выводам в связи с изложенными выше установленными по делу обстоятельствами, а также поскольку доказана передача указанных вагонов в агентский парк ОАО "РЖД" по агентскому договору N 813 от 30 августа 2013 года, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "РейлСпецТранс".

Довод истца о том, что ответчик должен был его предупредить о предоставлении вагонов из агентского парка, не влияет на вывод об отказе в иске, т.к. из накладных АХ292417, АХ 292419, АХ292419 следует, что вагоны предоставлялись ответчиком не собственные, а принадлежащие ОАО "ВЭБ-лизинг". Поэтому соответствующие сведения у истца имелись. Кроме того, иное начисление оплаты за оказанные услуги по спорным отправкам, чем как с применением перевозчиком Прейскуранта N 10-01, сторонами не предусматривалось.

Поскольку не подлежало удовлетворению требование о восстановлении суммы 164 521 руб. 50 коп. на лицевом счете истца, то не подлежало удовлетворению и требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, однако пришел к неправильным выводам (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу не возмещается.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года по делу N А78-15122/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Гречаниченко