Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 05АП-7260/15

г. Владивосток

18 сентября 2015 г.

Дело N А51-5878/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации города Владивостока

апелляционные производства N 05АП-7260/2015, 05АП-7261/2015

на решение от 25.06.2015 судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-5878/2015 Арбитражного суда

по иску открытого акционерного общества "Варяг" (ИНН 2539002756,

ОГРН 1022502119221)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо: администрация города Владивостока

о взыскании 10 311 395, 94 руб.,

при участии:

от истца - Зинченко Е.Е. по доверенности от 21.04.2015 N 31-ЕЛ/1107 сроком

действия до 31.12.2015, паспорт, Малявина О.Ю. по доверенности от 29.05.2015 N 60/1413-ЮР сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

от ответчика - Фадеева Ю.А. по доверенности от 18.06.2015 N 20/21253 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

от третьего лица - Морошкин А.Н. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4336 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Варяг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) 10 311 395 рублей 94 копеек, в том числе 9 200 254 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, складывающегося из суммы излишне внесенной истцом арендной платы за период с 01.03.2012 по 28.02.2015 по заключенному сторонами договору N 05-Ю-11728 аренды земельного участка от 16.02.2010 (далее - договор), 1 111 141 рубля 14 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.03.2012 по 10.03.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. Владивостока (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент и администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 отменить. В обоснование своей жалобы департамент указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отмечает, что истец не обращался в департамент с заявлением о возврате денежных средств, не представлены доказательства получения денежных средств именно департаментом, при том, что все денежные средства за аренду перечисляются в муниципальный бюджет, стороны договорились о размере арендной платы и истец добровольно оплачивал арендную плату в согласованном размере, что соответствует принципу свободы договора, не доказано, что департамент извлек какие-либо доходы от спорных денежных средств, в связи с чем неосновательно начислены проценты.

В свою очередь, администрация в своей жалобе ссылается на то, что на спорные отношения сторон не распространяются положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), поскольку на спорном земельном участке не находятся линейные объекты, к правоотношениям сторон не применимо постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, с учетом сложившейся правоприменительной практики, поскольку спорный участок не является федеральной собственностью.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица оглашают доводы апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционных жалоб, имеющихся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители истца на доводы апелляционных жалоб возражают. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта ПК-28 N 00751 акционерному обществу открытого типа "Варяг" в бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено 12.4272 гектаров земель по адресу: ул. Русская, 94, кадастровый номер земельного участка ПК:28:5:223:0541:069.

Распоряжением департамента N 1862-р от 25.12.2009 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Варяг" земельным участком с кадастровым номером ПК:28:5:223:0541:069 площадью 124272 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 94, и предоставлен в аренду, в том числе, земельный участок площадью 23 805 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050048:104, расположенный относительно ориентира - трехэтажного здания (лит. В), находящегося в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 94а.

Впоследствии истцом (арендатор), и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 16.02.2010N 05-Ю-11728, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:0104 площадью 23805 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 94а (установлено относительно ориентира трехэтажное здание (лит. В), расположенного в границах участка).

В силу пункта 2.1 данного договора за земельный участок арендатору установлена арендная плата в размере 140 513 рублей 77 копеек в месяц.

В кадастровом паспорте земельного участка N 25/28-6/09-734 от 15.10.2009 указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:104 составляла 28 102 755 рублей.

В Государственный кадастр недвижимости на основании приложения N 1 к постановлению Администрации Приморского края от 30.12.2010 N437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:104 в сумме 75 341 158 рублей 65 копеек.

01.03.2011 сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор от 16.02.2010, в котором с 01.01.2011 арендная плата по договору от 16.02.2010 установлена в размере 376 689 рублей 65 копеек в месяц, с соответствующим указанием в расчете арендной платы, являющемся приложением к соглашению от 01.03.2011.

Договор от 16.02.2010 и соглашение от 01.03.2011 о внесении изменений в договор от 16.02.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-19641/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:104 определена в сумме 27 495 000 рублей.

На основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N Ф01/14-110392 от 29.12.2014 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:104 в размере 27 495 000 рублей.

Поскольку договор аренды был заключен в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец счел, что годовой размер арендной платы по договору должен быть установлен в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании с департамента неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 28.02.2015 в размере, превышающем сумму, исчисленную исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемого по договору земельного участка в год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на спорную сумму излишне внесенной арендной платы.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтами, спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 3 закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса РФ подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 16.02.2010, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными указанным абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, довод администрации о том, что положения пункта 2 статьи 3 применяются только к земельным участкам под линейными объектами, прямо противоречит содержанию указанной нормы, допускающей установление особого порядка переоформления прав на земельные участки под линейными объектами применительно к вопросу сроков такого переоформления и порядка определения выкупной цены, не затрагивая правовой смысл общего правила, предусмотренного первым предложением указанного абзаца об обязанности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками согласно иным общим положениям, в том числе установленным в части определения размера арендной платы при переоформлении.

Согласно абзацам 2, 3 указанной статьи, арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку спорный земельный участок предоставлялся истцу в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то годовой размер арендной платы по указанному договору в отношении земельного участка не должен превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, а установление соглашением сторон иного размера арендной платы является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ в редакции, применимой к правоотношениям сторон.

Ссылки департамента на положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора и добровольное исполнение обязательства по внесению арендной платы несостоятельны, поскольку право сторон на определение условий по собственному усмотрению ограничено законом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о возврате неосновательного обогащения, а довод департамента об обратном не основан на нормах права.

Позиция департамента о том, что истец не обращался с заявлением о возврате денежных средств, не имеет правового значения, поскольку для данной категории споров не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Также несостоятелен довод о не представлении доказательств получения денежных средств именно департаментом, в связи с перечислением денежных средств за аренду в муниципальный бюджет, и извлечения прибыли от их использования, поскольку независимо от конечного получателя денежных средств, арендодателем в спорных отношениях выступает департамент, при этом пункт 1 статьи 1107 ГК РФ не связывает возможность начисления процентов за пользование чужими средствами с предоставлением истцом доказательств извлечения обогатившимся лицом прибыли.

Расчет долга и процентов ответчиком арифметически не оспорен.

В силу выше изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 10 311 395 рублей 94 копеек, в том числе 9 200 254 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 1 111 141 рубля 14 копеек процентов, а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процента годовых за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод администрации о неприменении к правоотношениям сторон Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку обжалуемое решение не содержит ссылок на указанное постановление.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 по делу N А51-5878/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов