Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 20АП-5102/15

г. Тула

18 сентября 2015 г.

Дело N А68-4614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Посредник" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1027101483199, ИНН 7117001672) - Беленко Н.П. (доверенность от 16.09.2015), Беленко М.Н. (приказ 10.06.2013 N 419/К), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255) - Ляпиной И.М. (доверенность от 12.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Посредник" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2015 по делу N А68-4614/2015 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Посредник" (далее - ЗАО "Посредник", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области, инспекция) N 5391 от 08.12.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области признать дату оценки спорного земельного участка с 01.01.2013 и взыскании с Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано

В апелляционной жалобе ЗАО "Посредник" просит указанный судебный акт отменить, как необоснованный и незаконный, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своей позиции указывает, что кадастровая стоимость земельного участка должна определяться с даты, определенной в решении Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2014 по делу N А68-1657/2014, а не после вступления данного решения в законную силу. Данным решением суда утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:31:050101:19, общей площадью 40057 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складами, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Тульская, д. 1-б, в размере рыночной, равной 16 795 000 рублей по состоянию на 01.01.2013, в связи с чем после вынесения оспариваемых решений обществом направлены уточненные налоговые декларации, по итогам проверки которых установлено отсутствие у общества задолженности по налогам и пеням, однако перерасчет штрафа не был произведен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Посредник" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:31:050101:19, общей площадью 40 057 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складами, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Тульская, д. 1-б.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ЗАО "Посредник" 30.06.2014.

По результатам рассмотрения налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.10.2014 N 5631 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2014 N 5391, в соответствии с которым ЗАО "Посредник" за 2013 год в отношении спорного земельного участка был доначислен земельный налог в сумме 274 447 рублей.

Указанное решение на основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации 15.01.2015 налогоплательщиком в апелляционном порядке было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 20.02.2015 N 07-15/02875@ апелляционная жалоба ЗАО "Посредник" на решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области от 08.12.2014 N 5391 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 08.12.2014 N 5391 являются незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО "Посредник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поскольку решение суда, которым установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, вступило в законную силу 17.06.2014, а перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется, то у общества отсутствовали правовые основания для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости, установленной судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

По представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель (пункт 10 Правил).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный налог на территории муниципального образования город Узловая Узловского района установлен решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая от 17.11.2011 N 47-284.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Посредник" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:31:050101:19, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ N 087737 от 04.07.2008.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, кадастровый номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 10.03.2005.

В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 согласно сведениям регистрирующего органа кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 44 237 749 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2014 по делу N А68-1657/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:31:050101:19, общей площадью 40057 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складами, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Тульская, д. 1-б, равная рыночной стоимости в размере 16 795 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 17.06.2014.

Сведения о кадастровой стоимости равной его рыночной в размере 16 795 000 рублей были внесены в государственный кадастр недвижимости 29.09.2014.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Последующая подача обществом уточненных деклараций после принятия инспекцией оспариваемых решений по камеральным проверкам сама по себе не свидетельствует о незаконности рассматриваемых решений налогового органа в части начисления штрафа.

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе рассматриваемых камеральных налоговых проверок налоговая инспекция сведениями о будущем изменении кадастровой стоимости не обладала и не могла располагать такими документами, представленными обществом позднее с уточненными налоговыми декларациями, что в свою очередь не влияет на выводы инспекции о занижении суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

Поскольку с учетом вышеприведенных нормативных положений установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества достаточных правовых оснований для ее применения в целях определения по данному земельному участку земельного налога за 2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Посредник" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, приведенные в обоснование его позиции, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными как основанные на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.

Более того, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, то в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Порядок определения нормативной цены земли установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319, согласно которому нормативная цена земли ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам (пункт 1 Порядка). Обязанность выдачи налогоплательщикам документа о нормативной цене земли конкретного земельного участка возлагается на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 4 Порядка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения инспекцией решений в установленном порядке подтверждали кадастровую стоимость земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение инспекции является законным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы дублируют позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой была дана всесторонняя и объективная оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.

Иные доводы инспекции, заявленные в обоснование несогласия с принятым судебным актом, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, не основаны на соответствующей доказательственной базе, выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может быть принято в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2015 по делу N А68-4614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова