Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 02АП-6909/15

г. Киров

18 сентября 2015 г.

Дело N А28-14852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Рычкова Б.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2014 N 034,

Кировской области в лице министерства финансов Кировской области - Савиных К.С., действующей на основании доверенности от 07.09.2015 N 24-21-53-04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю. по делу N А28-14852/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (ИНН: 4345077410, ОГРН: 1044316517079)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739035636),

к Кировской области в лице департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

(третье лицо - департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области)

о взыскании убытков,

установил:

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2015 N 301-ЭС14-6452 (далее - Определение) отменены решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 (далее - Решение), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 по данному делу и в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (далее - Общество, Истец, Заявитель) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), а также с Кировской области в лице департамента финансов Кировской области (далее - Департамент) убытков, возникших у Общества вследствие предоставления им в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 отдельным категориям граждан права бесплатного проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских маршрутах, отказано.

В связи с этим Минфин РФ и Департамент обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о повороте исполнения Решения (далее - Заявления) и при этом Департамент просил прекратить исполнительное производство, которое было возбуждено на основании выданных в соответствии с Решением исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 Заявления удовлетворены и с Общества взысканы 2 094 209 руб. 36 коп. в казну Российской Федерации, а также 3 028 827 руб. 38 коп. в казну Кировской области и при этом прекращено взыскание денежных средств по Решению.

Не согласившись с упомянутым определением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это определение и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении Заявлений ответчиков.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Определение Верховного суда Российской Федерации обжалуется Обществом в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем поворот исполнения Решения является незаконным и преждевременным.

Минфин РФ и Министерство финансов Кировской области (далее - Минфин КО) в своих отзывах на апелляционную жалобу Истца просят оставить обжалуемое последним определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо свой отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило.

Минфин РФ и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Минфина РФ и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить апелляционную жалобу Общества по изложенным в ней основаниям, а представитель Минфина КО просила оставить данную жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Минфином КО в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

Согласно статье 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, а если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 291.15 АПК РФ определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В связи с этим обжалование Обществом Определения Верховного суда Российской Федерации в порядке надзора не является основанием для отказа в удовлетворении Заявлений, а ссылка Заявителя на такое обжалование не может быть принята во внимание.

Поэтому, заслушав представителей Истца и Минфина КО, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 по делу N А28-14852/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных