Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 10АП-10041/15

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А41-25825/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Аэромар" - Дружинина Т.А. представитель по доверенности от 15 апреля 2015 года N 38,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 04-48/00168,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Центурион-Логистик" - Макарян А.А. представитель по доверенности от 07 сентября 2015 года N 112,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу N А41-25825/15, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Закрытого акционерного общества "Аэромар" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Центурион-Логистик",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэромар" (далее - ЗАО "Аэромар") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года N 10005000-713/2015, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью "Центурион-Логистик" (далее - ООО "Центурион-Логистик").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года заявленные требования ЗАО "Аэромар" удовлетворены (л.д. 67 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "Аэромар" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Центурион-Логистик" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза по авианакладной 555-6259-0264, общим весом 209 кг, в адрес ЗАО "Аэромар" прибыли товары согласно инвойсам N A00030SU и N A00029SD, были помещены на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "Аэромар".

ЗАО "Аэромар" 17 января 2015 года в таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) представлена отчетность по форме ДО-1 под номером 18, на товары, прибывшие по а/н 555-6259-0264 и помещенные 16 января 2015 года на СВХ.

В отчетности ЗАО "Аэромар" по форме ДО-1 под номером 18 указаны следующие товары: п/п "1" "ПОМАДА", складской номер 39 (графа 5), вес брутто (гр.7) 42,3 кг; п/п "2" "КОСМЕТИКА", складской номер 39 (графа 5), вес брутто (гр.7) 111,74 кг; п/п "3" "ТУАЛЕТНАЯ ВОДА", складской номер 39 (графа 5), вес брутто (гр.7) 10 кг; п/п "4" "КОСМЕТИКА", складской номер 38 (графа 5), вес брутто (гр.7) 44,96 кг.

ЗАО "Аэромар" 31 января 2015 года в таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) представлена отчетность по форме ДО-2 под номером 21, из которой следует, что с СВХ были выданы часть товаров, помещенные на СВХ 16 января 2015 года по ДО-1 N 18, а именно: п/п "1" "ПОМАДА", складской номер 39 (графа 7), вес брутто (гр.15) 42,3 кг; п/п "2" "ТУАЛЕТНАЯ ВОДА", складской номер 39 (графа 7), вес брутто (гр.15) 10 кг; п/п "3" "КОСМЕТИКА", складской номер 39 (графа 7), вес брутто (гр.15) 3,36 кг; п/п "4" "КОСМЕТИКА", складской номер 39 (графа 7), вес брутто (гр.15) 108,36 кг.

Из отчетности ЗАО "Аэромар" по форме ДО-2 под номером 21 следует, что 31 января 2015 года с СВХ были получены товары, помещенных на СВХ 16 января 2015 года по ДО-1 под номером 18 и со складским номером 39. Соответственно, товары, помещенные на СВХ по ДО-1 под номером 18 со складским номером 38 остались на СВХ.

Шереметьевской таможней, при проверке отчетности представленной ЗАО "Аэромар" по форме ДО-2, а также документов, на основании которых осуществляется прием и выдача товаров со СВХ, выявлено, что товары, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза 16 января 2015 года по авианакладной 555-6259 0264 были помещены на временное хранения на СВХ ЗАО "Аэромар" 16 января 2015 года согласно отчету по форме ДО-1 N 18 от 17 января 2015 года. В дальнейшем товары были выданы с СВХ ЗАО "Аэромар" 31 января 2015 года, о чем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) был представлен отчет по форме ДО-2 N 21 от 31 января 2015 года. Представленный отчет содержит недостоверные сведения, а именно, в графе 15 (N п/п 4) отчета неверно указан вес товаров, который отличается от веса, заявленного в ДТ N 10005023/260115/0003263 и не соответствует ДО - 1 графе 7 (N п/п 2), а также вес товаров в ДО 2 в графе 15 (N п/п 3) не соответствует весу, указанному в ДО 1 в графе 7 (N п/п 4).

По факту выявленных нарушения таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2015 года по статье 16.15 КоАП РФ (л.д. 99 т. 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 08 апреля 2015 года N 10005000-713/2015, в соответствии с которым ЗАО "Аэромар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 135 т. 1).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Аэромар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ЗАО "Аэромар" состава вмененного административного правонарушения предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях. Согласно пункту 2 указанной статьи форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.

В силу статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного Союза владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 7 статьи 197 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержден Приказом ФТС России от 29 декабря 2012 года N 2688.

Пунктом 30 Порядка представления документов установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с пунктом 32 Порядка представления документов отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

При этом в указанном приказе не даются разъяснения по порядку заполнения указанных форм отчетностей, а также не установлены ограничения по выдаче товаров, помещенных на СВХ по одному документу отчетности несколькими партиями и в разное время.

В отчетности по форме ДО-2 указываются сведения о помещенных товарах на СВХ (приход) и сведения о выданных товарах с СВХ из числа помещенных (расход) и соответственно таможенный орган на основании поданных отчетов по форме ДО-1 и ДО-2 может проверить фактический остаток товаров на СВХ.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года N 10005000-713/2015 общество привлечено к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2 под номером 21, а именно: по мнению Шереметьевской таможни в графе 15 (N п/п 4) отчета неверно указан вес товаров, который отличается от веса, заявленного в ДТ N 0005023/260115/0003236 и не соответствует ДО-1 графе 7 (N п/п 2), а также вес товаров в ДО-2 в графе 15 (N п/п 3) не соответствует весу, указанному в ДО-1в графе 7 (N п/п 4).

При этом в материалах дела об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года N 10005000-713/2015 отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о весовых характеристиках товаров, заявленных в ДО-2 фактическим весовым характеристикам оставшихся товаров, находящихся на СВХ.

Шереметьевской таможней также необоснованно сделан вывод о выдаче 31 января 2015 года всех товаров, помещенных на СВХ согласно ДО-1, под номером 18, поскольку таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлены сроки и порядок выдачи товаров с СВХ после их выпуска. Указанные отношения регулируются по заключенному договору между владельцем СВХ и участником ВЭД.

Информация о помещении товаров под таможенную процедуру представляется владельцу СВХ при их получении с СВХ декларантом товаров (получателем), соответственно владелец СВХ подает отчетность по форме ДО-2 по факту выдачи товаров с СВХ с указанием номеров ДТ по каждому выданному товару. Владелец СВХ не может в принудительном порядке выдавать декларанту (получателю) товары после их выпуска.

Также несостоятелен довод таможни о том, что недостоверность отчетности по форме ДО-2 под номером 21 подтверждается несоответствием весовых характеристик товаров, заявленных в ДО-1 и в ДТ N 10005023/260115/0003236.

Отчетность по форме ДО-1 представляется владельцем СВХ по факту помещения товаров на СВХ исходя из сведений, указанных в товаросопроводительных документах и фактического веса товаров.

Товары помещаются под таможенные процедуры их получателями - декларантами, путем их декларирования таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) соответствующей комплектному или завершенному товару.

Учитывая тот факт, что таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) при декларировании товаров, помещенных на СВХ по ДО-1 под номером 18 не принято решение об их классификации в качестве составляющих товаров, ЗАО "Аэромар" правомерно задекларировало указанные товары путем подачи нескольких деклараций на товары, с указанием нескольких товаров по каждой декларации.

Товары, помещенные на СВХ владельцем СВХ по ДО-1, были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40) путем подачи трех деклараций на товары: N 10005023/260115/0003263, N 10005023/260115/0003261, N 10005023/260115/0003262. Оставшиеся товары были задекларированы в ДТ N 10005023/260115/0003157 в качестве припасов без помещения под таможенную процедуру (пункт 2 статьи 362 ТК ТС).

Соответственно после выпуска указанных товаров, часть товаров была выдана со склада временного хранения, о чем ЗАО "Аэромар" в таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) представлен отчет по форме ДО-2 под номером 21.

Таким образом, несоответствие веса товаров, заявленных в графе 15 (N п/п 4) отчета ДО-2 весу товаров, заявленных в ДТ N 10005023/260115/00032363 не подтверждает представление ЗАО "Аэромар" недостоверных сведений о товарах, так как в ДТ N 10005023/260115/00032363 были заявлены товары (косметика) с общим весом всех товаров 153,34 кг. Часть товара (косметика) весом 3, 36 кг заявлен в ДТ N 10005023/260115/0003261. Общий вес всех товаров (косметика) заявленных в ДТ N 10005023/260115/00032363, 10005023/260115/0003261 составляет 156,70 кг.

В связи с этим ЗАО "Аэромар" при выдаче товара, заявленного в ДТ N 10005023/260115/0003261 и частей товаров, заявленных в ДТ N 10005023/260115/00032363 правомерно подана отчетность в таможенный орган по форме ДО-2 под номером 21 с указанием в п/п 3 товара (косметика-графа 5), с весом товара брутто при приходе 111.74 кг, с весом товара брутто при расходе 3,36 кг и номера ДТ N 10005023/260115/0003261. В п/п 4 правомерно указан товар (косметика - графа 5), с весом товара брутто при приходе 111,74 кг, с весом товара брутто при расходе 108,38 кг и номер ДТ N 10005023/260115/00032363.

Оставшиеся части товаров, заявленных в ДТ N 10005023/260115/00032363, были получены позднее.

Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении декларанта не установлены ограничения по получению с СВХ части товаров, заявленных в одной ДТ после их выпуска.

В силу положений статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года N 10005000-713/2015 о привлечении ЗАО "Аэромар" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу N А41-25825/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина