Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 12АП-6672/15

г. Саратов

18 сентября 2015 г.

Дело N А12-42051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу N А12-42051/2014 (судья Прудникова Н. И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании основного долга,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании стоимости потерь,

третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)

с участием в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Дмитриева Р.П. по доверенности N 27-15 от 12.01.2015, Акимова А.Н. по доверенности N 4-15 от 29.12.2014 (до перерыва), Бондаренко В.А. по доверенности N 3-15 от 29.12.2014 (после перерыва), от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Крайнова А.В. по доверенности N 115 от 07.07.2015, Шумейко Н.В. по доверенности N 245 от 07.07.2015, без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 177 954 793 рубля 31 копейка задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период сентябрь 2014 года при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ с ОАО "МРСК Юга" 102 889 556,05 рублей стоимости потерь электроэнергии за сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2015 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРКС Юга" взыскано 177 954 793 рубля 31 копейка задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 100 000 рублей судебных расходов.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 рублей.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции от 21 мая 2015 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно принял экспертное заключение, представленное ООО "Фикон", поскольку оно было проведено экспертом по имеющейся первичной документации, представленной в материалы дела, однако такая первичная документация не подтверждает в полной мере объем потребленной услуги. В проведении повторной экспертизы по ходатайству ОАО "Волгоградэнерго" судом первой инстанции отказано неправомерно.

ОАО "МРСК Юга" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием позиции по ней.

В судебном заседании представители ОАО "Волгоградэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержали, находят решение арбитражного суда первой инстанции от 21 мая 2015 года подлежащим отмене.

Представители ОАО "МРСК Юга" поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считают судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании, открытом 08 сентября 2015 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 сентября 2015 года до 16 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 АПК РФ.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425, согласно которому ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационного и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора) Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме согласно Приложению 8 к договору; счет-фактуру и т.д.

В пункте 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 ОАО "МРСК Юга" оказало ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии период в сентябре 2014 года.

По факту передачи электрической энергии за указанный период ОАО "МРСК Юга" составлены и направлены ОАО "Волгоградэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2014 года N 34000000020818 от 30.09.2014 на сумму 238 998 832 рубля 11 копеек.

Указанный документ ОАО "Волгоградэнергосбыт" подписан с разногласиями. По данным ОАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость оказанных услуг в сентябре 2014 года составила 231 899 365 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции, дав оценку экспертному заключению ООО "Фикон", расчетам, представленным сторонами, на основе собранных по материалу доказательств, первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закона N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений N 442 указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений N 442).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах (пункт 188 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) и вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного постановления до вступления в силу Правил N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13).

В то же время с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354 и Правила N 124.

В силу требований статьи 125 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год.

Согласно пункту 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3-х рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

В период с 01.09.2014 по 30.09.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям ОАО "МРСК Юга", в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В связи с наличием у сторон разногласий по объему отпущенной электроэнергии в исковом периоде потребителям юридическим лицам, а также необходимостью дополнительного исследования вопроса, касающегося энергопотребления физическими лицам, проживающими в многоквартирных жилых домах, Арбитражным судом Волгоградской области была назначена экспертиза, производство которой поручалось ООО "Фикон".

Согласно экспертному заключению объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Юга" и приобретенной ОАО "Волгоградэнергосбыт" составил в сентябре 2014 года 555 825 427 кВт.ч.

Объем отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям истца по первоначальному иску, за исковой период составил 103 223 653 кВт.ч, объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнерго" юридическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям, составил 43 457 396 кВт.ч., объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" физическим лицам за исковой период составил 41 744 406 кВт.ч, оплачиваемый переток электрической энергии за исковой период составил 1394240 кВт.ч.

Указанные данные приведены экспертами на основании представленной сторонами первичной документации. Как следует из экспертного заключения, расчет по физическим лицам производился с учетом положений названных правил, с учетом имеющихся в деле информации о внесении изменений в договор относительно точек поставки по физическим и юридическим лицам. Расчет по физическим лицам произведен на основании актов первоначального и конечного съема показаний приборов учета, форм информационного обмена, квитанций об оплате потребленной электроэнергии, маршрутных листов актов проверки, замены приборов учета и т.д.

Объем электроэнергии, потребленный данной категорией лиц, также определен экспертами на основании достоверных данных о количестве энергии, представленных сторонами.

Такая позиция согласуется с действующим законодательством.

С учетом действующих в сентябре 2014 года тарифов, согласно экспертному заключению стоимость услуг по передаче электрической энергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" составила за сентябрь 2014 года 235 853 649 рублей 50 копеек.

Объем потерь в сетях филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" составил за сентябрь 2014 года 37 171 761 кВтч. Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК-Юга" за спорный период составила 72 492 942 рубля 17 копеек.

Давая оценку экспертному заключению по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что экспертное заключение ООО "Фикон" является обоснованным и произведенным на основании первичных документов, представленных в материалы дела.

Заключение составлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; в заключении эксперта указаны нормативные средства, использованные в исследовании; эксперт изучил все материалы арбитражного дела, а также представленные доказательства; выводы эксперта в достаточной степени являются понятными и мотивированными. Неясностей в выводах эксперта не усматривается.

В суде апелляционной инстанции ОАО "Волгоградэнергосбыт" было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с необходимостью определения объема потребленной электроэнергии гражданами.

Судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебной коллегией не усмотрено нарушений экспертом методики, согласованной сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и предусмотренной действующим законодательством, в представленном экспертном заключении. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не усматривается.

Указанная экспертиза никем не оспорена и не признана недействительной, эксперты предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактически ОАО "Волгоградэнергосбыт", возражая против проведенного экспертного заключения и произведенного экспертом расчета по делу не представляет доказательств, подтверждающих противоречивость и противоправность методики расчета объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической и потерь в сетях, не указывает принципиальные нарушения и неправильность расчета экспертов в отношении конкретных потребителей - физических лиц, по которому неверно определены объемы потребленной электрической энергии.

Применительно к рассматриваемом спору, данные об объеме электрической энергии, потребленной физическими лицами представлены ОАО "Волгоградэнергосбыт" в виде формы информационного обмена, составление и направление которой предусмотрено условиями действующего между сторонами обязательства. Указанные сведения использованы экспертом при составлении расчетов. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" об отсутствии достаточных доказательств для расчета объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в сетях противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные фактические обстоятельства, нашедшие свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции прямо свидетельствуют о необоснованности, изложенной в ходатайстве ОАО "Волгоградэнергосбыт" правовой позиции, о недоказанности объемов переданной потребителям физическим лицам электрической энергии.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения (статьи 9 АПК РФ). В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Необходимые для расчета сведения за спорный расчетный период приобщены ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" к материалам настоящего дела, все собранные доказательства, в том числе результаты проведенной по делу экспертизы, были предметом всесторонней оценки суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, исходя из процессуальной позиции ОАО "МРСК Юга", последнее признало достоверным сведения, представленные в материалы дела непосредственно ОАО "Волгоградэнергосбыт", что соответствует части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не соглашаясь с расчетом эксперта ООО "Фикон" в части определения объемов электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт", физическим лицам, апеллянт не приводит конкретных доводов, не указывает по каким физическим лицам (с указанием лицевых счетов) возникли разногласия, причины таких разногласий со ссылками на соответствующие доказательства, что исключает возможность признать обоснованной жалобу в указанной части.

Сторонами не оспаривается, что задолженность за сентябрь 2014 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" оплачена на сумму 57 898 856 рублей 19 копеек, ОАО "МРСК Юга" оплачено 72 817 332 рубля 68 копеек стоимости потерь.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность ОАО "Волгоградэнергосбыт" перед ОАО "МРСК Юга" за период сентябрь 2014 года составляет 177 954 793 рубля 31 копейка. Доказательства погашения данной задолженности ОАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы дела не представило.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 АПК РФ, и равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам и пришел к правомерному выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 177 954 793 рубля 31 копейка. Встречные исковые требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь удовлетворению не подлежали.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Учитывая изложенную норму права, суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, произвел зачет первоначальных и встречных требований.

Судебные расходы между истцом и ответчиком распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 106 - 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Волгоградэнергосбыт" о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, перечисленные по платежному поручению N 571 от 02.09.2015 денежные средства в сумме 90 000 рублей подлежат возврату ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу N А12-42051/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, денежные средства в сумме 90 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 571 от 02.09.2015 за проведение экспертизы по делу N А12-42051/2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин