Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 15АП-13570/15

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2015 г.

дело N А53-11240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Сущая Ю.Е. по доверенности от 01.01.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.06.2015 по делу N А53-11240/2015 по иску публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к ответчику - открытому акционерному обществу "Ростовский-на-Дону Трест инженерно-строительных изысканий" об обязании предоставить счет-фактуру принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовский-на-Дону Трест инженерно-строительных изысканий" об обязании предоставить счет-фактуру на сумму 715 548,50 руб.

Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ОАО "ТАГМЕТ" оплатило задолженность в сумме 24.02.2015 платежным поручением N 460, ответчик счет-фактуру на сумму указанную в акте N 32 не направил, счет-фактура необходима для отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о взыскании 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению отзыва по договору N 39 от 14.08.2015 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Просила уменьшить расходы, ввиду их чрезмерности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 между ОАО "Ростовский-на-Дону Трест инженерно-строительных изысканий" (исполнитель) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (заказчик), заключен договор N 4345 д. с. N 1/Ж-154 на выполнение изыскательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания и подготовить техническую документацию по результатам изысканий на объекте: Кислородная станция ДСП-150т ОАО "ТАГМЕТ" в г. Таганроге Ростовской области.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору, с учетом НДС составляет 715 548 рублей 50 копеек.

В силу п. 2.5 договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от суммы, указанной в п. 1.2 договора, что составляет 214 664 рубля 55 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, окончательный расчет заказчиком производиться по факту выполнения работ на основании двухстороннее утвержденного акта сдачи-приемки по счету выставленному исполнителем в течение 5 банковских дней.

Истец выполнил работы на сумму 715 548 рублей 50 копеек, и передал заказчику акт сдачи-приемки материалов N 32.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу NА53-22299/14 с открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" в пользу открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону трест инженерно-строительных изысканий" взыскано 536 148 рублей 50 копеек задолженности, 56 518 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 886 рублей 49 копеек расходов на оплату услуг представителя, 14 672 рубля 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "ТАГМЕТ" оплатило задолженность в сумме 24.02.2015 платежным поручением N 460, однако ответчик счет-фактуру на сумму указанную в акте N 32 не направил.

Истец направил ответчику письмо от 19.03.2015 N 50/10-576 с просьбой направить в его адрес дубликаты документов, проведенных в акте сверки, как продажа с датой 31.12.2012 - документ 308 от 31.12.2012 на сумму 715 548,50 руб.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Действия по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в ней объемов и стоимости выполненных работ законом не предусмотрено.

Истец был вправе в соответствии с положениями статьей 309 - 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую не оспаривает либо, в данном случае, сумму установленную решением арбитражного суда по делу N А53-22299/14 в качестве стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

Кроме того, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством, а установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям, следовательно, истец избрал неверный способ судебной защиты.

В статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов-фактур для целей налогового учета.

Данная норма не предусматривает возникновения у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур для целей налогового учета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются действиями по принуждению ответчика к исполнению требований налогового законодательства, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца.

По смыслу содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке.

С учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик факт оформления счет-фактуры на сумму 715548,50 руб. отрицает.

Истцом доказательств того, что истребуемый им документ когда-либо оформлялся, не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий.

Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении. Арбитражный суд обязан осуществить защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав юридического лица с учетом избранного истцом способа.

Доводы апелляционной жалобы истца не основаны на нормах материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик просит взыскать с истца 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области об обобщении гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" от 27.03.2015 устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 1 800 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5 400 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при рассмотрения дела по общим правилам искового производства 58 000 - в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обосновании судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг N 39 от 14.08.2015, платежное поручение N 772 от 21.08.2015 об оплате 12 000 руб.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, апелляционный суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению отзыва (без участия в судебном заседании) в размере 7 000 руб., которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.В остальной части заявления надлежит отказать.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу N А53-11240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" в пользу открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону Трест инженерно-строительных изысканий" 7 000 руб. судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев