Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-39520/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-216588/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Мишакова О.Г.,

судей Сафроновой М.С., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВолгаСтройИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 года по делу N А40-216588/14, вынесенное судьей Е.А.Злобиной, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления по рассмотрению обоснованности заявления должника ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" (ОГРН 1026300897314, ИНН 6314001310) о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и об открытии конкурсного производства,

в судебное заседание явились: от должника - Быкова О.В. (дов. от 16.03.2015), от ООО "ВолгаСтройИнвест" - Копункин В.А. (дов. от 04.02.2015).

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года заявление ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 29.07.2015 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и об открытии конкурсного производства.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ВолгаСтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддерживал.

Представитель должника поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено его обжалование, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 35 общий порядок обжалования судебных актов по правилам АПК РФ, в том числе раздела VI, распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В перечнях, содержащихся в п.п. 35.1-35.3 названного постановления Пленума ВАС РФ, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не фигурирует.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 по делу N А40-16731/2000.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ВолгаСтройИнвест" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов