Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 19АП-5207/10

г. Воронеж

15 сентября 2015 г.

Дело N А64-5913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "Строй-Сити" Веселова А.А.: Веселов А.А., паспорт РФ, Мухина В.Ю., представитель по доверенности б\н от 24.07.2015 г., паспорт РФ,

от Пахомова А.В., иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахомова А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2015 по делу N А64-5913/2009 (судья Подгрудкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселов Алексей Александрович.

Определением суда от 16.04.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный кредитор Пахомов Александр Владимирович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в незаконном заключении Веселовым А.А. договора по итогам торгов с третьим участником торгов и с заявлением о признании недействительными торгов по уступке прав требования к ООО "Бизнес Технологии", проведенных 22.12.2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявления Пахомова А.В. о признании действий конкурсного управляющего ООО "Строй-Сити" Веселова А.А. незаконными, признании торгов по уступке прав требования к ООО "Бизнес Технологии" недействительными отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пахомов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий ООО "Строй-Сити" Веселов А.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поступившие в материалы дела ходатайства Пахомова А.В., ООО "Бизнес Технологии" об отложении судебного разбирательства рассмотрены и отклонены судебной коллегией на основании ст.ст. 158-159 АПК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований, а также принимая во внимание ранее заявленное (27.07.2015) ходатайство Пахомова А.В. об отложении судебного заседания и его удовлетворение (судебное заседание было отложено на 08.09.2015 г).

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2014 собранием кредиторов ООО "Строй-Сити" утвержден порядок реализации имущества должника - дебиторской задолженности.

В газете "Коммерсант" N 207 15.11.2014 опубликовано сообщение о проведении 22.12.2014 в 10 час. 00 мин. торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Строй-Сити" на сумму 38 499 156,16 руб. Начальная цена лота - 2 029 400 руб. Задаток для участия в аукционе - 20% от начальной цены, шаг аукциона - 5% от начальной цены. Организатор торгов - конкурсный управляющий Веселов А.А., оператор электронной площадки ООО "Российский аукционный дом". Срок подачи заявок с 17.11.2014 по 19.12.2014 сообщение о проведении торгов опубликовано также в газете "Тамбовская жизнь" от 14.11.20114 N 157 и на сайте ЕФРСБ - 12.11.2014 к торгам допущены три участника - Прохоров Ю.С., Сашин А.Е. и ООО "Люкс-Сервис".

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника РАД-60544 победителем торгов стало ООО "Люкс-Сервис", предложившее наиболее высокую цену - 15 119 030 руб.

По итогам торгов с победителем заключен договор б/н от 25.12.2014.

Согласно пункту 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ООО "Люкс-Сервис" не была произведена оплата в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные выше положения Закона не предусматривают возможность продления императивно установленного законодателем срока оплаты имущества либо предоставления покупателю рассрочки или отсрочки оплаты.

Установив, что покупатель не произвел оплату по договору купли-продажи, конкурсный управляющий посчитал, что неоплата покупателем имущества является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что вследствие отказа ООО "Люкс-Сервис" от оплаты, второму участнику торгов было предложено заключить договор уступки права требования по цене, предложенной этим участником в ходе проведения аукциона.

Прохоров Ю.С. от заключения договора отказался, что подтверждается его подписью на письме конкурсного управляющего от 24.01.2015.

Конкурсный управляющий Веселов А.А. 30.01.2015 уведомил ООО "Люкс-Сервис" о расторжении договора уступки права требования.

02.02.2015, конкурсным управляющим было направлено в адрес Сашина А.Е. (третьего участника торгов) предложение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности по цене, предложенной им в ходе проведения аукциона

03.02.2015 конкурсным управляющим был подписан протокол об аннулировании торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Строй-Сити" и заключении договора с участником, предложившим наибольшую цену, и заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности с Сашиным А.Е.

Цена договора составила 2 232 340 руб., что превышает начальную продажную стоимость дебиторской задолженности.

Сашин А.Е. платежным поручение N 1 от 16.02.2015 перечислил ООО "Строй-Сити" денежные средства в размере 2 232 340 руб., которые были распределены конкурсным управляющим.

Доводы Пахомова А.В. о наличии в действиях Веселова А.А. нарушений законодательства о банкротстве, неправомерности действий Веселова А.А., связанных с заключением договора с Сашиным А.Е., суд первой инстанции обоснованно отклонил, установив соответствие действий Веселова А.А. положениям пунктов 16, 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и целям конкурсного производства.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что на подготовку и проведение торгов были затрачены средства из конкурсной массы должника. Расторжение договора с ООО "Люкс-Сервис" минимизировало возможные затраты и способствовало более быстрому достижению целей конкурсного производства.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда области, что расторжение договора купли-продажи и заключение нового договора в большей степени отвечает интересам кредиторов, поскольку позволило в кратчайшие сроки получить денежные средства в конкурсную массу.

Реализация имущества должника осуществляется в рамках процедуры конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы и последующего максимального удовлетворения требований кредиторов.

Расторгнув фактически неисполненный договор купли-продажи с ООО "Люкс-Сервис", и, заключив новый договор купли-продажи с Сашиным А.Е., конкурсный управляющий быстрее достиг цели реализации имущества и пополнения конкурсной массы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсный управляющий неправомерно предложил иным участникам заключить договор при наличии подписанного договора уступки права требования от 25.12.2014. при возможном поступлении от победителя торгов денежных средств и необоснованно принял решение об аннулировании результатов торгов, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на предположениях.

Как следует из материалов дела, ООО "Люкс-Сервис" как победителяю торгов конкурсным управляющим ООО "Строй-Сити" Веселовым А.А. было направлено 30.01.2015 письмо о расторжении договора уступки прав требования (л.д.47т.53), поскольку расчетов за уступку требования в течении 30 календарных дней (по условиям договора) произведено не было.

При этом направление предложения о заключении договора другому участнику торгов никаким образом не препятствовало победителю торгов ООО "Люкс-Сервис" осуществить оплату приобретенного права требования по договору об уступке права требования от 25.12.2015 в срок до 25.01.2015.

Кроме того, у победителя торгов имелась возможность в срок до 30.01.2015 осуществить оплату приобретенного по договору права требования, выполнив тем самым свое обязательство по договору, которой ООО "Люкс-Сервис" не воспользовалось.

Поскольку в настоящем случае к торгам были допущены три участника: Прохоров Ю.С., Сашин А.Е. и ООО "Люкс-Сервис", - торги состоялись и по их результатам с победителем торгов ООО "Люкс-Сервис" был заключен Договор уступки права требования от 25.12.2014, оснований для проведения конкурсным управляющим ООО "Строй-Сити" Веселовым А.А. повторных торгов по продаже уступки прав требования ООО "Строй-Сити" к ООО "Бизнес Технологии" у последнего не имелось, в связи с чем конкурсным управляющим были аннулированы результаты торгов, состоявшихся 22.12.2014 и применены положения п.16 ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, у конкурсного управляющего Веселова А.А. имелись основания для расторжения заключенного с победителем торгов ООО "Люкс-Сервис" договора об уступке права требования от 25.12.2015, в связи с чем действия конкурсного управляющего, направленные на заключения договора с другим участником торгов являются законными, обоснованными и направленными на наиболее полное достижение целей конкурсного производства, предусмотренных ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в наиболее короткие сроки.

Судом первой инстанции не установлено нарушений порядка проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов, привели к уменьшению круга участвующих в торгах лиц, и явились бы основанием для признания их недействительными. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не усматривается.

Апелляционная коллегия учитывает также, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Строй-Сити" завершено.

Согласно данному определению, оставленному без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении ООО "Строй-Сити" все необходимые мероприятия конкурсного производства были проведены.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность в сумме 38 251 590 руб., проведена ее оценка с целью ее последующей продажи на торгах.

В соответствии с отчетом оценщика N 196П/01-07-14 от 01.07.2014, выполненным ООО "Капитал-Е", рыночная стоимость права требования ООО "Строй-Сити" к ООО "Бизнес технологии" составляет 2 029 400 руб.

В ходе конкурсного производства дебиторская задолженность в сумме 38 251 590 руб. реализована на торгах по цене 2 232 340 руб. Денежные средства израсходованы на погашение текущих обязательств.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках конкурсного производства. Средства, поступившие от реализации имущества должника, направлены на погашение требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, оплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение банкротства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного как необоснованные, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов заявителем не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что договор с ООО "Люкс-Сервис" расторгнут, договор с Сашиным А.Е. заключен не по результатам торгов, а также то обстоятельство, что денежные средства, поступившие от Сашина А.Е., распределены, и в конкурсной массе ООО "Строй-Сити" отсутствуют какие-либо денежные средства, правомерно указал, что избранный кредитором способ защиты не повлечет восстановления его нарушенных прав, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Пахомова А.В.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2015 по делу N А64-5913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов