Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 20АП-5393/15

г. Тула

22 сентября 2015 г.

Дело N А09-2317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) - Чекмазовой Н.А. (доверенность от 17.06.2015), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритком" (г. Брянск, ОГРН 1093254002962, ИНН 3233502175), ответчика - Военного комиссариата Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265001835, ИНН 3234019700), третьих лиц: Апанасенко Людмилы Феликсовны, Бадуновой Людмилы Васильевны, Белокопытовой Натальи Викторовны, Власенкова Александра Александровича, Гальяновой Елены Николаевны, Гуторовой Александры Афанасьевны, Ильюшкиной Людмилы Анатольевны, Кенина Владимира Александровича, Коняхиной Зои Николаевны, Косенковой Галины Николаевны, Кротова Евгения Сергеевича, Кучановой Валентины Васильевны, Меркушиной Нины Сергеевны, Моисейкина Владимира Павловича, Моргач Елены Владимировны, Николаенковой Нины Афанасьевны, Николаенковой Нины Афанасьевны, Савченко Владимира Дмитриевича, Самойлик Веры Михайловны, Сущенко Лидии Петровны, Тиуновой Раисы Николаевны, Тупицыной Елены Александровны, Шаркова Юрия Юрьевича и Шурановой Валентины Яковлевны, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2015 по делу N А09-2317/2015 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ритком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к военному комиссариату Брянской области (далее - ответчик, комиссариат) о взыскании 527 709 рублей в счет оплаты выполненных работ по договорам о погребении и изготовлении надгробных памятников (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), Апанасенко Людмила Феликсовна, Бадунова Людмила Васильевна, Белокопытова Наталья Викторовна, Власенков Александр Александрович, Гальянова Елена Николаевна, Гуторова Александра Афанасьевна, Ильюшкина Людмила Анатольевна, Кенин Владимир Александрович, Коняхина Зоя Николаевна, Косенкова Галина Николаевна, Кротов Евгений Сергеевич, Кучанова Валентина Васильевна, Меркушина Нина Сергеевна, Моисейкин Владимир Павлович, Моргач Елена Владимировна, Николаенкова Нина Афанасьевна, Николаенкова Нина Афанасьевна, Савченко Владимир Дмитриевич, Самойлик Вера Михайловна, Сущенко Лидия Петровна, Тиунова Раиса Николаевна, Тупицына Елена Александровна, Шарков Юрий Юрьевич и Шуранова Валентина Яковлевна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у комиссариата обязанности компенсировать истцу расходы на изготовление и установку надгробных памятников умершим бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал услуги по изготовлению и установке надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, а именно: Борисенко Марии Никитичне, Власенковой Анне Алексеевне, Воеводиной Прасковье Ивановне, Воеводину Афанасию Николаевичу, Воробьевой Екатерине Федоровне, Гречуковой Марии Романовне, Друговой Наталье Сергеевне, Касенко Анастасии Алексеевне, Кениной Антонине Гавриловне, Ковалеву Михаилу Емельяновичу, Кучурину Николаю Васильевичу, Максимовой Любови Николаевне, Николаенковой Марии Ефимовне, Пархутиной Фаине Ивановне, Рябушевой Нине Федоровне, Савченко Вере Дмитриевне, Ткачевой Наталье Ивановне, Тупициной Александре Андреевне, Черняковой Варваре Иосифовне, Черняковой Евгении Павловне, Шавловой Зои Васильевне, Шарковой Раисе Сергеевне, Шкуренковой Марии Григорьевне.

Также истцом были оказаны ритуально-похоронные услуги по захоронению бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее малолетние узники), Ильюшкину Григорию Васильевичу.

Общая стоимость выполненных обществом работ составила 527 709 рублей.

Поскольку выполненные работы не были оплачены комиссариатом, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у комиссариата обязанности компенсировать истцу расходы на изготовление и установку надгробных памятников умершим бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - Указ N 1235) предоставление проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма - аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Этим же Указом установлено, что определение порядка выдачи удостоверений о праве на эти льготы и подготовка разъяснений по применению Указа возложены на Министерство социальной защиты населения Российской Федерации совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти.

Положениями пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

В силу статьи 24 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей); для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба; погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Федеральным законом от 30.05.2001 N 64-ФЗ положения статьи 11 Закона N 8-ФЗ дополнены частью 5, устанавливающей, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников; расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 (далее - положение N 1609), одной из задач военных комиссариатов является организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещения расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2015 по делу N А09-5048/2014, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2014 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 по делу N А09-8076/2013.

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на выплату ему суммы, израсходованной на организацию похорон указанным лицам за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания обществом ритуальных услуг, а также их стоимость установлен судом и подтверждается материалами дела.

В свою очередь, доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что договоры на оказание ритуальных услуг с истцом им не заключались, а возмещение понесенных расходов на погребение носит социальный характер и не связано с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Между тем в силу пункта 38 Положения N 1609 одной из задач военных комиссариатов является возмещение расходов на погребение, изготовление и установку надгробных памятников лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти погибших (умерших) в порядке и размерах, предусмотренных законодательством российской Федерации.

В данном случае предметом рассматриваемого спора является компенсация истцу расходов на оказание ритуальных услуг, которые были понесены обществом в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что правом на обращение в комиссариат за возмещением расходов на погребение обладают только родственники умерших.

Статьей 5 Закона N 8-ФЗ установлено, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно статье 6 Закона N 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

В данном случае истец, взявший на себя обязанность по оказанию услуг по погребению погибшего (умершего), а также изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить уполномоченным лицам расходы на погребение, изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим лицам перечисленных категорий.

Закон N 5-ФЗ и Закон N 8-ФЗ не связывают право на возмещение расходов на погребение погибшего (умершего) по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по погребению погибшего (умершего), увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату услуг по захоронению (ритуальных услуг), памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Данные выводы соответствуют и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5622/09.

Доводы комиссариата о том, что категория - бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в Законе N 5-ФЗ отсутствует, а статьи 14 и 15 Закона N 5-ФЗ не предусматривают для участников и инвалидов ВОВ такой льготы, как оплата расходов на ритуальные услуги, в связи с чем бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств Минобороны на погребение, изготовление и установку надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам, отклоняются судом, как противоречащие положениям статьи 24 Закона N 5-ФЗ, статьи 11 Закона N 64-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Однако согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2015 и расходный кассовый ордер на сумму 25 тыс. рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные ответчиком доказательства, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 25 тыс. рублей.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2015 по делу N А09-2317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова