Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-8530/15

г. Саратов

22 сентября 2015 г.

Дело N А57-2937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) - Тесис С.Д. - представитель по доверенности от 13.03.2015 г. и Комсюкова Т.В. - представитель по доверенности от 16.09.2013,

открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" - Куценко С.Н. - представитель по доверенности от 15.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" конкурсный управляющий Котенко С.С. - по доверенности от 01.06.2015,

от Ищенко Антона Анатольевича - Дуксина И.А. - представитель по доверенности от 30.12.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-2937/2014 (судья Ш.Б. Кулахметов),

по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт", конкурсный управляющий Антонов Дмитрий Александрович, Ищенко Антон Анатольевич, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "ПензПродКом", г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая Компания", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "СарТорг", г. Саратов, Сусляев Алексей Николаевич, г. Саратов, Панкратов Алексей Викторович, г. Саратов, Клюева Татьяна Васильевна, г. Саратов,

об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка от 31.08.2012 N ДИ1-731000/2012/00022-23, договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка от 31.08.2012 N ДИ2-731000/2012/00022-23, принадлежащий ООО "Миг-Сервис ЛТД" на праве собственности, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Балтинвестбанк", г. Самара с требованиями о признании ПАО "Балтинвестбанк" предшествующим залогодержателем поотношению к Банку ВТБ (ОАО) в отношении имущества, заложенного на основании договоров об ипотеке от 15.12.2011 N 3631-0346, от 15.12.2011 N 3632-0345; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Миг-Сервис ЛТД" и находящееся в залоге у ПАО "Балтинвестбанк" на основании договоров об ипотеке от 15.12.2011 N 3631-0346, от 15.12.2011 N 3632-0345, заключенных между ними в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "СарПродКонтракт" по кредитным договорам от 13.10.2011 N 3613-0345 и от 15.12.2011 N 3613-0346, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 34671100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" (далее - ответчик) об обращении взыскания:

1. На предмет залога по договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка N ДИ1-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012, принадлежащий ООО "Миг-Сервис ЛТД" на праве собственности, с погашением за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, суммы в размере 53 698 869 руб. 98 коп.:

- склад назначение: нежилое здание, 1 + мансарда - этажный, инв. N 63:401:001:000324550:А,Н, лит. А,Н, кадастровый (условный) номер 64-64-11 459 2010-256, общей площадью 626,3 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 4 762 500 руб.;

- здание назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:003245480, литер: М, кадастровый (условный) номер 63-01/48-184-204, общей площадью 15,2 кв.м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 65 000 руб.;

- нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, литер Б, кадастровый (условный) номер 63-01/48-166-908, общей площадью 365,1 кв. м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 642 500 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:217515, общей площадью 20,8 кв. м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 112 500 руб.,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-7, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:219469, общей площадью 168,2 кв. м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную ьцену в сумме 772 500 руб.,

- земельный участок, кадастровый номер: 64:48:010110:368, общей площадью 2 804 кв.м, место нахождения: Саратовская область, г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, Земельный участок расположен в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами: граница квартала проходит по границе территории Усть-Курдюмского тракта до узловой точки N 46, 38, 37, затем по территории поймы реки 1-я Гуселка до узловой точки N 39, 40, затем по береговой линии реки Волга до узл. точки N41, 42, 43, 354, 44, затем по границе дороги вдоль садовых участков до узловой точки N45, 46, категория земель - земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену в сумме 707 250 руб., установив всего стоимость предмета залога по договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка от 31.08.2012 N ДИ1-731000/2012/00022-23 в размере 8 062 250 руб.

2. На предмет залога по договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка N ДИ2-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012, принадлежащий ООО "Миг-Сервис ЛТД" на праве собственности, с погашением за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, суммы в размере 53 698 869 руб. 98 коп.:

- склад N 1, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв. N 63:401:002:000143370:Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:636, общей площадью 445 кв.м, адрес: Саратовская область, г.Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 665 000 руб.;

- бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 2-этажный, инв. N 63:401:001:005589270:А, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:644, общей площадью 1 194,7 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, корп. 100, установив начальную продажную цену в сумме 7 372 500 руб.;

- здание-склад, назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:015637840, литер: С, кадастровый (условный) номер 64:48:010102:144, общей площадью 189,5 (сто восемьдесят девять целых пять десятых) кв.м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 382 500 руб.;

- право аренды соответствующего земельного участка, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:18, площадью 4 261 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2000 N 2216, заключенного между Залогодателем и Администрацией г. Саратова, зарегистрированного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 28.03.2003, N регистрации 64-01/48-569/2003-68. Срок аренды соответствующего земельного участка в соответствии с указанным Договором аренды земельного участка N 2216 от 29.06.2000 составляет 15 лет, установив начальную продажную цену в сумме 640 000 руб., установив всего стоимость предмета залога по договору об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка от 31.08.2012 N ДИ2-731000/2012/00022-23 в размере 10060000 руб.

3. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Балтинвестбанк", г. Самара со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса:

1. Признать ПАО "Балтинвестбанк" предшествующим залогодержателем по отношению к Банку ВТБ (ОАО) в отношении имущества, заложенного на основании договоров об ипотеке от 15.12.2011 N 3631-0346, от 15.12.2011 N 3632-0345.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Миг-Сервис ЛТД" и находящееся в залоге у ПАО "Балтинвестбанк" на основании договоров об ипотеке от 15.12.2011 N 3631-0346, от 15.12.2011 N 3632-0345, заключенных между ними в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "СарПродКонтракт" по кредитным договорам от 13.10.2011 N 3613-0345 и от 15.12.2011 N 3613-0346 задолженность по которым составляет 18 934 806 руб. 52 коп. и 36 434 806 руб. 51 коп. соответственно, а всего 55 369 613 руб. 03 коп., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 34 671 100 руб., а именно на:

-склад назначение: нежилое здание, 1 + мансарда - этажный, инв. N 63:401:001:000324550:А,Н, лит. А,Н, кадастровый (условный) номер 64:48:030106:1817, общей площадью 626,3 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 6 295 800 руб.;

-нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:217619, общей площадью 365,1 кв. м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 3 843 000 руб.;

-нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:217515, общей площадью 20,8 кв. м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 353 500 руб.;

-нежилое помещение, литер Б, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-7, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:219469, общей площадью 168,2 (сто шестьдесят восемь целых две десятых) кв. м, общ пл, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 770 300 руб.;

-склад N 1, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв.N 63:401:002:000143370:Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:636, общей площадью 445 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 4 141 900 руб.;

-бытовой корпус, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, инв.N 63:401:001:005589270:А, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:644, общей площадью 1 194,7 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, корп. 100, установив начальную продажную цену в сумме 16 217 600 руб.;

-здание-склад, назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:015637840, литер: С, кадастровый (условный) номер 64:48:010102:144, общей площадью 189,5 кв.м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 760 500 руб.;

-право аренды соответствующего земельного участка площадью 4 261 кв.м, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:18, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 2216 от 29.06.2000, заключенного между Залогодателем и Администрацией г. Саратова, зарегистрированного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 28.03.2003, N регистрации 64-01/48-569/2003-68. Срок аренды соответствующего земельного участка в соответствии с указанным Договором аренды земельного участка N 2216 от 29.06.2000 составляет 15 лет, установив начальную продажную цену в сумме 288 500 руб.;

3. Кроме того, ПАО "Балтинвестбанк" просит взыскать с ООО "Миг-Сервис ЛТД" судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворены в части.

Исковые требования публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" удовлетворены в полном объеме.

В пользу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" в счет погашения денежных обязательств по кредитным договорам N 3613-0345 от 13.10.2011 N 3613-0346 от 15.12.2011 в общей сумме 55 369 613 руб. 03 коп., и в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в счет погашения денежных обязательств по кредитным соглашениям NКС-731000/2012/00022 от 01.06.2012 и N КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012 в общей сумме 53 698 869 руб. 98 коп., обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", заложенное по договорам об ипотеке N 3631-0346 от 15.12.2011 и N 3632-0345 от 15.12.2011, заключенным с открытым акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк", и договорам ипотеки N ДИ1-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012 и N ДИ2-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012, заключенным с Банком ВТБ (Открытое акционерное общество), следующее имущество:

- склад назначение: нежилое здание, 1 + мансарда - этажный, инв. N 63:401:001:000324550:А,Н, лит. А,Н, кадастровый (условный) номер 64:48:030106:1817, общей площадью 626,3 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Пос. Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 6 295 800,00 руб.;

- нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:217619, общей площадью 365,1 кв.м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 3 843000,00 руб.;

- нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:217515, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) м2, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 353 500,00 руб.;

- нежилое помещение, Литер Б, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-7, литер Б, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:219469, общей площадью 168,2 (сто шестьдесят восемь целых две десятых) кв.м, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 770 300,00 руб.;

- склад N 1, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв.N 63:401:002:000143370:Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:636, общей площадью 445 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 4 141 900,00 руб.;

- бытовой корпус, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, инв.N 63:401:001:005589270:А, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:644, общей площадью 1194,7 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, корп. 100, установив начальную продажную цену в сумме 16 217 600,00 руб.;

- здание-склад, назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:015637840, литер: С, кадастровый (условный) номер 64:48:010102:144, общей площадью 189,5 (сто восемьдесят девять целых пять десятых) м2, адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, установив начальную продажную цену в сумме 1 760 500,00 руб.;

- право аренды соответствующего земельного участка площадью 4261 кв.м, кадастровый (условный) номер 64:48:010110:18, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 2216 от 29.06.2000 г., заключенного между Залогодателем и Администрацией г. Саратова, зарегистрированного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 28.03.2003, N регистрации 64-01/48-569/2003-68. Срок аренды соответствующего земельного участка в соответствии с указанным Договором аренды земельного участка N 2216 от 29.06.2000 составляет 15 лет, установив начальную продажную цену в сумме 640 000 руб.

Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" признано предшествующим залогодержателем по отношению к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество) в отношении вышеуказанного заложенного имущества.

Определено, что требования Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк".

В пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в счет погашения денежных обязательств по кредитным соглашениям N КС-731000/2012/00022 от 01.06.2012 и N КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012 в общей сумме 53 698 869 руб. 98 коп. обращено взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", заложенное по договору ипотеки N ДИ1-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012, заключенному с Банком ВТБ (Открытое акционерное общество), следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер: 64:48:010110:368, общей площадью 2 804 кв.м, место нахождения: Саратовская область, г. Саратов, пос.Гуселка, б/н, Земельный участок расположен в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами: граница квартала проходит по границе территории Усть-Курдюмского тракта до узловой точки N 46, 38, 37, затем по территории поймы реки 1-я Гуселка до узловой точки N 39, 40, затем по береговой линии реки Волга до узл. точки N 41,42,43,354,44, затем по границе дороги вдоль садовых участков до узловой точки N 45, 46, категория земель земли населенных пунктов, установлена начальная продажная цена в сумме 707 250 руб.

Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) об обращении взыскания на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", заложенное по договору ипотеки N ДИ1-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012, заключенному с Банком ВТБ (Открытое акционерное общество), следующее имущество: здание назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:003245480, литер: М, кадастровый (условный) номер 63-01/48-184-294, общей площадью 15,2 (пятнадцать целых две десятых) кв.м., адрес: город Саратов, поселок Гуселка, ю/н, установив начальную продажную цену в сумме 65 000 руб., отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 202000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" в пользу Открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: право ПАО "Балтинвестбанк" на обременение в отношении спорного имущества ООО "Миг-Сервис ЛТД" в момент заключения договоров об ипотеке между ОАО Банк ВТБ и ООО "Миг-Сервис ЛТД" отсутствовало, ОАО Банк ВТБ следует признать добросовестным залогодержателем спорных объектов недвижимого имущества.

Представитель Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Ищенко Антона Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Балтинвестбанк" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" конкурсный управляющий Котенко С.С. в своей правовой позиции в отношении апелляционной жалобы и в ее разрешении полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (открытое акционерное общество), (далее именуемый Банк или Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (далее именуемый Заемщик) заключены кредитные соглашения:

1) N КС-731000/2012/00022 от 01.06.2012 (далее кредитное соглашение N1), в соответствии с которым Банк предоставил, а Заемщик получил кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000 рублей;

2) N КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012 (далее кредитное соглашение N 2), в соответствии с которым Банк предоставил, а Заемщик получил кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000 рублей.

В качестве обеспечения возврата кредитов по вышеуказанным кредитным соглашениям между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" заключены Договоры:

1) договор поручительства N ДП1-731000/2012/00022 от 01.06.2012 в обеспечение кредитного соглашения 1 - N КС-731000/2012/00022 от 01.06.2012;

2) договор поручительства N ДП1-731000/2012/00023 от 01.06.2012 в обеспечение кредитного соглашения 2 - N КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012;

3) договор об ипотеке нежилых зданий, нежилых помещений и земельного участка N ДИ1-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012 в обеспечение кредитных соглашений N КС-731000/2012/00022 от 01.06.2012 и N КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012. Договор об ипотеке и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 05.09.2012 за N64-64-11/560/2012-028;

4) договор об ипотеке нежилых зданий и права аренды земельного участка N ДИ2-31000/2012/00022-23 от 31.08.2012 в обеспечение кредитных соглашений N КС-731000/2012/00022 от 01.06.2012 и N КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012. Договор об ипотеке и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 06.09.2012 за N64-64-11/560/2012-029.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 по делу о банкротстве ООО "СарПродКонтракт" N А57-19026/2012 требования ОАО Банк ВТБ, вытекающие из кредитных соглашений N КС-731000/2012/00022 от 01.06.2012 и КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СарПродКонтракт" в общем размере 72 241 124,90 руб., в том числе: 67 997 140,73 руб. - сумма основного долга, 3 524 263,95 руб. - сумма процентов, 4 201,02 руб. - сумма комиссии за обязательство; 576 380,79 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 139 006,53 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам; 131,88 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по комиссии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2014 по делу N А57-11514/2013, вступившим в законную силу 12.03.2014, с ООО "Миг-Сервис ЛТД" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по договорам поручительства N ДП1-731000/2012/00022 от 01.06.2012 и N ДП1-731000/2012/00023 от 01.06.2012, заключенных в обеспечение кредитных соглашений N КС-731000/2012/00022 от 01.06.2012 и N КС-731000/2012/00023 от 01.06.2012, в общей сумме 72 241 124,90 руб., в том числе: 67 997 140,73 руб. - сумма основного долга, 3 524 263,95 руб. - сумма процентов, 4 201,02 руб. - сумма комиссии за обязательство, 576 380,79 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 139 006,53 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам; 131,88 руб. - сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по комиссии.

В период с 18.02.2014 в счет частичного погашения обязательств ООО "СарПродКонтракт" перед ОАО Банк ВТБ в адрес истца поступили денежные средства.

Таким образом, размер неисполненных денежных требований ООО "Миг-Сервис ЛТД" перед ОАО Банк ВТБ, с учетом частичного погашения, подтвержденный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2014 по делу N А57-11514/2013 составляет 53 698 869 руб. 98 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности перед ОАО Банк ВТБ ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, судом установлено, что между ОАО "Балтинвестбанк" и ООО "СарПродКонтракт" заключены кредитные договоры N 3613-0345 от 13.10.2011 и N 3613-0346 от 15.12.2011, согласно которым ОАО "Балтинвестбанк" предоставило ООО "СарПродКонтракт" кредит в рамках кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 3613-0345 от 13.10.2011 и N 3613-0346 от 15.12.2011 между ОАО "Балтинвестбанк" и ООО "Миг-Сервис ЛТД" (залогодатель) заключены договоры об ипотеке N 3632-0345 от 15.12.2011 и N 3631-0346 от 15.12.2011, в соответствии с которыми в залог ОАО "Балтинвестбанк" передано следующее недвижимое имущество: -склад, назначение: нежилое здание, 1 + мансарда - этажный, инв. N 3:401:001:000324550:А, Н, лит. А, Н, кадастровый (условный) номер 64-64-11 459 2010-256, общей площадью 626,3 кв. м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, Пос. Гуселка, б/н,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, литер Б, кадастровый (условный) номер 63-01/48-166-908, общей площадью 365,1 кв. м., адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н, -нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, литер Б, кадастровый (условный) номер 63-01/48-184-212, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв. м., адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н,

-нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-7, литер Б, кадастровый (условный) номер 63- 01/48-184-214, общей площадью 168,2 (сто шестьдесят восемь целых две десятых) кв. м., адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н,

-склад N 1, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв.N 63:401:002:000143370:Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 64-64-11/102/2009-072, общей площадью 445 кв.м., адрес: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н,

-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 2-этажный, инв.N 63:401:001:005589270:А, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер 64-64-11/436/2010-217, общей площадью 1194,7 кв.м., адрес: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н, корп. 100,

-здание-склад, назначение: нежилое, этажность: 1, инвентарный номер: 63:401:001:015637840, литер: С, кадастровый (условный) номер 64-64-01/244/2006-363, общей площадью 189,5 (сто восемьдесят девять целых пять десятых) кв. м., адрес: город Саратов, поселок Гуселка, б/н,

-право аренды соответствующего земельного участка площадью 4261 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 2216 от 29.06.2000, заключенного между залогодателем и Администрацией г. Саратова, зарегистрированного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 28.03.2003, N регистрации 64-01/48-569/2003-68. Срок аренды соответствующего земельного участка в соответствии с указанным Договором аренды земельного участка N 2216 от 29.06.2000 составляет 15 лет.

Договор об ипотеке N 3632-0345 от 15.12.2011 и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 16.12.2011, номер регистрации 64-64-11/746/2011-115.

Договор об ипотеке N 3631-0346 от 15.12.2011 и ипотека объектов недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 16.12.2011, номер регистрации 64-64-11/746/2011-114.

На основании совместных заявлений ООО "Миг-Сервис ЛТД" и ОАО "Балтинвестбанк" от 30.08.2012 регистрационные записи N 64-64-11/746/2011-115 от 16.12.2011 и N 64-64-11/746/2011-114 от 16.12.2011 погашены, ипотека в обеспечение исполнения обязательств ООО "СарПродКонтракт" перед ОАО "Балтинвестбанк" прекращена.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 в рамках дела N А57-19026/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СарПродКонтракт" признаны недействительными сделки ООО "СарПродКонтракт" по осуществлению безналичных платежей в пользу ОАО "Балтинвестбанк" на общую сумму 64 062 146,41 руб. и применены последствия недействительности сделок, в т.ч. восстановлены права ОАО "Балтинвестбанк" по договорам об ипотеке N 3631-0346 от 15.12.2011 и N 3632-0345 от 15.12.2011, заключенным между ОАО "Балтинвестбанк" и ООО "Миг-Сервис ЛТД" в обеспечение обязательств ООО "СарПродКонтракт" по кредитным договорам N 3613-0345 от 13.10.2011 и N 3613-0346 от 15.11.2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 оставлено без изменения.

Записи о восстановлении прав по договорам об ипотеке N 3631-0346 от 15.12.2011 и N 3632-0345 от 15.12.2011 внесены 18.07.2014 под регистрационными номерами N 64-64-11/746/2011-115 от 16.12.2011 и N 64-64-11/746/2011-114 от 16.12.2011 соответственно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014 по делу N А57-19026/2012 требования ОАО "Балтинвестбанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "СарПродКонтракт" в размере 64 062 146,41 руб. для удовлетворения в третью очередь.

В период с 15.08.2014 в счет частичного погашения обязательств ООО "СарПродКонтракт" перед ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в адрес последнего поступили денежные средства. Таким образом, размер неисполненных денежных требований ООО "Миг-Сервис ЛТД" перед ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", с учетом частичного погашения, составляет 55 369 613 руб. 03 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности перед ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая то, что сделки по погашению должником по основному обязательству (ООО "СарПродКонтракт") задолженности перед ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" были признаны недействительными сделками, суд пришел к выводу, что ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" является залогодержателем спорных объектов недвижимого имущества.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное по договорам об ипотеке имущество, принадлежащее ООО "Миг-Сервис ЛТД", ОАО "Балтинвестбанк" ссылается на восстановление его прав по договорам об ипотеке и считает, что является предшествующим по отношению к ОАО Банк ВТБ залогодержателем недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, поскольку даты заключения договоров об ипотеке между ОАО "Балтинвестбанк" и ООО "Миг-Сервис ЛТД" предшествуют датам заключения договоров между ОАО Банк ВТБ и ООО "Миг-Сервис ЛТД".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Наличие задолженности ООО "СарПродКонтракт" перед ОАО Банк ВТБ и ОАО "Балтинвестбанк" по обеспеченным ипотекой обязательствам подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Наличие обязательств по кредитным соглашениям/договорам, заключенным между ОАО Банк ВТБ и ООО "СарПродКонтракт", а также между ОАО "Балтинвестбанк" и ООО "СарПродКонтракт" ответчиком не оспаривается. Также как и не оспариваются заключенные договоры об ипотеке.

Доказательств исполнения обязательств не предоставлено. Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРП, указанное в них имущество является предметом залога по обязательствам ОАО Банк ВТБ и ОАО "Балтинвестбанк". В связи с чем при рассмотрении заявленных исковых требований судом первой инстанции обоснованно разрешен вопрос предшествующего и последующего залога (старшинства залогов).

В силу статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке залог недвижимости подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотренные названным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Регистрационные записи в ЕГРП совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

При этом для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации (пункт 7 статьи 20 Закона об ипотеке).

Исходя из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержащихся в соответствующих выписках, ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ОАО) возникло 06.09.2012 на основании договоров об ипотеке N ДИ1-731000/2012/00022-23 и N ДИ2-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012.

Также данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащимися в соответствующих выписках, подтверждено, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Указанное обременение права возникло 16.12.2011 на основании договоров об ипотеке N 3631-0346 от 15.12.2011 (запись регистрации в ЕГРП N 64-64-11/746/2011-114 от 16.12.2011 г.) и N 3632-0345 от 15.12.2011 (запись регистрации в ЕГРП N 64-64-11/746/2011-115 от 16.12.2011), заключенных между ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ООО "Миг-Сервис ЛТД" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "СарПродКонтракт" по кредитным договорам N 3613-0345 от 13.10.2011 и N 3613-0346 от 15.12.2011.

Права ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" как залогодержателя по указанным выше договорам ипотеки были восстановлены на основании судебных актов, а именно - определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А57-19026/2012.

Восстановленные на основании указанных выше судебных актов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в пользу ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" содержат те же номера государственной регистрации, что и при регистрации ипотеки 16.12.2011 г. Указанная информация также отражена в представленной в материалы дела справке о содержании правоустанавливающих документов от 17.04.2015 N 64/001/005/2015-14574 (т.20 л.д.36).

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 N 219, номер регистрации формируется при приеме документов на государственную регистрацию прав на основе входящего номера, указанного в книге учета входящих документов. Этот номер указывается в графе "Номер регистрации" при регистрации любого права, сделки или ограничения (обременения) и записывается следующим образом: номер субъекта Российской Федерации - номер регистрационного округа - номер книги учета входящих документов - порядковый номер записи в книге учета входящих документов.

Согласно пункту 19 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 24 декабря 2001 г. N 343, при совершении в Едином государственном реестре прав записей о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости в данной графе также указывается номер регистрации.

Например: 81-59-05/001/2005-111, где: 81 - номер субъекта Российской Федерации, на территории которого находится объект недвижимого имущества, права, ограничения (обременения) прав и сделки с которым подлежат государственной регистрации; 59 - номер регистрационного округа, являющийся номером субъекта Российской Федерации, на территории которого находится и действует центральный аппарат территориального органа Службы; 05/001/2005 - номер книги учета входящих документов, который включает номер подразделения территориального органа Службы, осуществляющего государственную регистрацию прав (05) (в том числе центрального аппарата территориального органа Службы), порядковый номер книги учета входящих документов, ведущейся данным подразделением (001), и год, в котором осуществляется ведение этой книги (2005); 111 - порядковый номер записи в книге учета входящих документов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что номера государственной регистрации ипотеки спорных объектов в пользу ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" N 64-64-11/746/2011-115 и N 64-64-11/746/2011-114, содержащиеся в представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2014 подтверждают, что регистрация ипотеки в пользу ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" осуществлена в 2011 году Тогда как, исходя из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержащихся в соответствующих выписках, ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании договоров об ипотеке N ДИ1-731000/2012/00022-23 и N ДИ2-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012 возникло только 06.09.2012.

С учетом изложенного, материалами дела и данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" является предшествующим залогодержателем спорных объектов недвижимого имущества по отношению к Банку ВТБ (ОАО).

Доводы апеллянта о добросовестности его действий при заключении договоров об ипотеке с ООО "Миг-Сервис ЛТД", выразившейся в установлении отсутствия ограничений (обременений) спорных объектов недвижимого имущества на дату заключения соответствующих договоров об ипотеке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство повлечет за собой нарушение прав ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Ссылка апеллянта на неправомерность применения судом первой инстанции положений статьи 167 ГК РФ является несостсоятельной.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждено, что требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к ООО "Миг-Сервис ЛТД" основаны на заключенных между ними договорах об ипотеке N 3631-0346 от 15.12.2011 и N 3632-0345 от 15.12.2011, права по которым были восстановлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А57-19026/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СарПродКонтракт" о признании недействительными сделок должника по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенных с ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", надлежащее исполнение обязательств по которым обеспечено залогом спорного имущества, принадлежащего ООО "Миг-Сервис ЛТД".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по данному вопросу было установлено, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег или иному исполнению обязательства, обязательство должника перед кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, в соответствии со статьей 342 ГК РФ залог в пользу Банка ВТБ (ОАО) является последующим по отношению к залогу в пользу ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Данная позиция согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 г. по делу N А41-18365/2011, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014 г. по делу N А40-55913/2012).

Учитывая изложенное, исковое требование ОАО Банк ВТБ об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер: 64:48:010110:368, общей площадью 2 804 кв.м, место нахождения: Саратовская область, г. Саратов, пос. Гуселка, б/н, Земельный участок расположен в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами: граница квартала проходит по границе территории Усть-Курдюмского тракта до узловой точки N 46, 38, 37, затем по территории поймы реки 1-я Гуселка до узловой точки N 39, 40, затем по береговой линии реки Волга до узловой точки N 41, 42, 43, 354, 44, затем по границе дороги вдоль садовых участков до узловой точки N 45, 46, категория земель - земли населенных пунктов обоснованно удовлетворено судом в силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по: - договорам об ипотеке N 3631-0346 от 15.12.2011 г. и N 3632-0345 от 15.12.2011 г., заключенным между Открытым акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк" и ООО "Миг-Сервис ЛТД" и - договорам ипотеки N ДИ1-731000/2012/00022-23 и N ДИ2-731000/2012/00022 от 31.08.2012 г., заключенным между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) и ООО "Миг-Сервис ЛТД".

Указанными выше договорами ипотеки сторонами согласована стоимость предмета залога каждого объекта недвижимости, на которые обращается взыскание.

Ответчик не согласен с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости при реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Доказательств в подтверждение того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах ипотеки, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении арбитражным судом экспертизы рыночной стоимости заложенной недвижимости сторонами не заявлялось.

Учитывая наличие спора в отношении стоимости имущества, которая должны быть установлена в качестве начальной продажной цены, отсутствие (не представление сторонами) соответствующих Арбитражному процессуальному кодексу РФ доказательств рыночной стоимости имущества (отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества), а также отсутствие заявленных ходатайств о проведении экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену в следующем размере: в отношении имущества, являющегося предметом залога ОАО Банк ВТБ и ПАО "Балтинвестбанк", в размере максимальной стоимости, согласованном залогодателем и залогодержателями в договорах об ипотеке, как стоимости, способствующей получению максимальной выручки при реализации заложенного имущества с целью наиболее полного удовлетворения требований обоих залогодержателей; в отношении имущества, являющегося предметом залога только ОАО Банк ВТБ - в размере стоимости, согласованной залогодателем и ОАО Банк ВТБ в договорах об ипотеке N ДИ1-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012 и N ДИ2-731000/2012/00022-23 от 31.08.2012.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, апелляционным судом не установлены.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил какие-либо доказательства неправильного определения начальной продажной цены заложенного имущества, а также доказательства исполнения обязательства по договорам ипотеки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-2937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина