Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 16АП-3488/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание неустойки - автоматизированные системы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 16АП-3488/15

г. Ессентуки

21 сентября 2015 г.

Дело N А63-1903/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015 по делу N А63-1903/2015 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (г. Пятигорск, ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031)

о взыскании неустойки по договору от 15.06.2011 N 97/2011 в размере 763 071 392 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015 по делу N А63-1903/2015.

Определением суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 18.09.2015.

Копию указанного определения заявитель получил 27.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760189550678.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.08.2015.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения от 17.08.2015, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку не представлен подлинник документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015 по делу N А63-1903/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Е.Г. Сомов