Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 01АП-5527/15

г. Владимир

21 сентября 2015 г.

Дело N А43-5876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу N А43-5876/2015, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТИ-НН", ИНН 5260076642, ОГРН 1025203019038, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское", ИНН 5214008285, ОГРН 1055216505618, Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск,

о взыскании задолженности и пени,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 22164);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПТИ-НН" - Калининой О.С. по доверенности от 02.03.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТИ-НН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" о взыскании задолженности в сумме 8 289 182 руб. 11 коп. за товар, поставленный по договору поставки N ИМК-2014/8 от 01.01.2014, пени в размере 384 804 руб. 35 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 13.12.2014 по 03.03.2015.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 8 289 182 руб. 11 коп. задолженности, 1 218 124 руб. 45 коп. пени по состоянию на 16.06.2015. указанное ходатайство судом не принято в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о данном увеличении.

Истец уменьшил неустойку, пересчитав ее за ранее заявленный период с учетом правил статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации до 359 434 руб. 34 коп. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением от 23.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взысканной неустойки, просит снизить ее размер.

Заявитель указывает, что размер определенной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, он подлежит уменьшению.

Считает, что судом неправомерно не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на тяжелое финансовое положение общества.

Представитель ООО "ПТИ-НН" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПТИ-НН" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское"" (Покупатель) заключен договор поставки N 9.

По условиям данного договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, предусмотренных спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором, либо спецификациями к договору.

Согласно пункту 7.1 договора, если иной срок не установлен в Спецификации, оплата Покупателем за поставляемый по настоящему договору товар производится в рублях РФ в течение 21 банковского дня с момента выдачи товара грузополучателю органом транспорта путем безналичного перечисления денежных средств.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за просрочку оплаты Продавец вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара, неоплаченного своевременно.

Настоящий договор вступает в силу при подписании обеими сторонами и действует в течение одного года. Стороны при обоюдном согласии вправе продлить срок действия настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2014 года стороны договорились продлить срок действия договора N ИМК-2014/8 от 01 января 2014 до 01 января 2016 года.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар по товарным накладным N Zнн00001564 от 28.10.2014, N Zнн00001591 от 30.10.2014, N Zнн00001600 от 31.10.2014, N Zнн00001605 от 05.11.2014, N Zнн00001610 от 06.11.2014, N Zнн00001658 от 13.11.2014, N Zнн00001695 от 20.11.2014, N Zнн00001745 от 27.11.2014, N Zнн00001784 от 04.12.2014, N Zнн00001795 от 08.12.2014, N Zнн00001832 от 15.12.2014, N Zнн00001864 от 19.12.2014, N Zнн00001904 от 25.12.2014, N Zнн00000026 от 14.01.2015, N Zнн00000126 от 04.02.2015 на общую сумму 8 761 182 руб. 11 коп.

Оплата за поставленный товар от ответчика поступила частично.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 03.03.2015 задолженность за ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" в пользу ООО "ПТИ-НН" составляет 8 289 182 руб. 11 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по поставке товара поставщик обратился в суд с исковым заявлением о ее взыскании, начислив покупателю пени, предусмотренные договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга в сумме 8 289 182 руб. 11 коп.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.1 договора.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его верным в сумме 359 434 руб. 34 коп. за период с 13.12.2014 по 03.03.2015.

Довод заявителя о неприменении судом заявленной им статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд отмечает, что согласованный сторонами по договору размер неустойки (0,1%) соответствует принципам разумности и добросовестности.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение не принимается во внимание.

Как указано в пункте 1 постановления N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

По результатам рассмотрения спора, руководствуясь правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме на ответчика.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу N А43-5876/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова