Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-972/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-20002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Туапсе"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу N А32-20002/2014

по иску закрытого акционерного общества "Туапсетеплоэнерго" (ОГРН 1142365001096 ИНН 2365023346)

к индивидуальному предпринимателю Блягозу Руслану Ереджибовичу (ОГРНИП 308236518000029 ИНН 235500927260)

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Туапсетеплоэнерго" (далее - истец, ЗАО "Туапсетеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блягозу Руслану Ереджибовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, возникших в связи с несвоевременной уплатой задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии в сумме 297 951 рубля 82 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 959 рублей 04 копеек.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене истца ЗАО "Туапсетеплоэнерго" на ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе" в связи с реорганизацией истца в форме преобразования в ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе" с передачей ему всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) закрытого акционерного общества "Туапсетеплоэнерго" и прекращением деятельности ЗАО "Туапсетеплоэнерго", что отражено в решении единственного акционера ЗАО "Туапсетеплоэнерго" N 13 от 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 произведена процессуальная замену истца ЗАО "Туапсетеплоэнерго" на правопреемника ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе". В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе" обратилось с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2014 отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление тепловой энергии, поставленной по адресу: Туапсинский район, п. Джубга ул. Новороссийское шоссе, 2 "Б" в ноябре 2012 года при отсутствии в данный период заключенного сторонами договора. В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии в материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.12.2012, который подлежал оценке суда. Ссылается на то, что законом не установлена специальная форма акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Сведения, которые должны содержаться в таком акте, изложены в пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Таким образом, акт о выявлении бездоговорного потребления содержит: сведения о потребителе, в частности наименование магазинов, расположенных в строении, адрес строения, в котором выявлено бездоговорное потребление, способ и место осуществления такого бездоговорного потребления. Описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии в акте не указано, так как общедомовой прибор учета по данному адресу не установлен, проверка по данному адресу ОАО "Газпромтеплоэнерго" не проводилась, от объяснений потребитель также отказался. Представить правоустанавливающие документы на строение и документы, подтверждающие организационно правовую форму при осуществлении деятельности по аренде помещений расположенных по адресу: Туапсинский район, п. Джубга ул. Новороссийское шоссе, д. 2 "Б", сотрудники магазинов и собственник отказались. Из акта от 12.07.2012 следует, что инспекционное обследование было проведено в присутствии незаинтересованных лиц Сорокиной Н.А., Урусовой Т.В. По мнению заявителя жалобы, доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии также является представленный в материалы дела акт от 25.03.2013 об отключении строения, расположенного по адресу: Туапсинский район, п. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, д. 2 "Б", от системы отопления. Расчет задолженности произведен в соответствии со статьей 10 Закона о теплоснабжении с учетом методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.

В материалы дела от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, технический паспорт здания ответчика, заявление ответчика о заключении договора теплоснабжения, технические условия от 26.02.2013, проект подключения, разработанный ООО "Южный архитектурно-строительный центр", расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму 171 547 рублей 64 копейки, расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму 135 374 рубля, решение совета Джубского городского поселения Туапсинского района от 16.10.2006 N 70, распоряжение администрации Джубского городского поселения Туапсинского района от 13.11.2012 N 85-р. Документы судом приобщены к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 40 630 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 40 630 рублей 36 копеек.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв N 2 на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что задолженность составляет 77 416 рублей 56 копеек.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв N 2.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией по теплоснабжению в Джубгском городском поселении с 09.11.2011 на основании договора о передаче в аренду теплоэнергетического имущественного комплекса МО Джубгского городского поселения Туапсинского района N 4 от 09.11.2011.

В отношении ответчика по объекту "жилой дом", расположенный по адресу: Туапсинский район, п. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 2 Б, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен акт от 25.03.2013.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 на сумму 198 634,55 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.09.2010 объект права: жилой дом со встроенным магазином, назначение - жилое, площадь общая - 444,7 кв. м., инвентарный номер - 15806, литер А, а1, а2, этажность - 3, подземная этажность - 0, принадлежит на праве собственности Блягоз Руслану Ереджибовичу.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.11.2013 N 116 с требованием об оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.03.2014 N 537, согласно которой истец извещает ответчика о необходимости произвести оплату за бездоговорное потребление в размере 198 634,55 рублей, согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в сумме 297 951,82 рублей, возникшие в связи с несвоевременной уплатой задолженности, в срок 15 дней.

Отсутствие оплаты ответчиком убытков в сумме 297 951,82 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт отсутствия заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения в спорный период.

Истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в полуторократном размере на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Однако акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, составленный в порядке, установленном законом и содержащий сведения, установленные в п. 8 Федерального закона N 190-ФЗ суду первой инстанции представлен не был.

Принимая во внимание, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя не составлялся, а акт об отключении строения от системы отопления от 25.03.2013 не является актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, возникших в связи с несвоевременной уплатой задолженности по бездоговорному потреблению, в сумме 297 951,82 рублей.

Между тем, судом не было учтено, что отсутствие акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости отпущенной ему тепловой энергии в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается, в том числе, и актом об отключении строения от системы отопления от 25.03.2013.

Таким образом, к отношениям сторон в спорный период следуют применить пункты 1 и 2 статьи 539, пункт 1 статьи 544 и пункт 1 статьи 548 Кодекса, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом положения п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении применению не подлежат, поскольку потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закон "О теплоснабжении".

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом за период с 15.11.2012 по 25.03.2013 (с учетом принятого уточнения) на основании Приказа N 105 от 06.05.2000 года "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", стоимость потребления составила 171 547,64 рубля.

Расчет, представленный истцом, в том числе и пояснения к нему, проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными, ответчик по существу расчет истца не оспорил, в том числе и по объему отпущенной тепловой энергии.

Учитывая, что наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в общем размере 171 547,64 рублей подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение изменению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Туапсе" от иска в части взыскания задолженности в размере 40 630 рублей 36 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу N А32-20002/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блягоза Руслана Ереджибовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Туапсе" задолженность в размере 171 547,64 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 5 431 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 333 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Туапсе" из федерального бюджета 812,62 рубля госпошлины.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева