Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-11119/15 (ключевые темы: ипотека - обращение взыскания на заложенное имущество - договор поручительства - прекращение залога - действие договора)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-11119/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-3964/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кулакова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-3964/2011 (судья Носова Г.Г.) по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк", 443096, Самарская область, Самара, Чернореченская,57; 630004, Новосибирская область, Новосибирск, Ленина,18; г. Москва, Котельническая набережная, 33, стр. 1, 3-6 этажи, к Закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", 445043, Самарская область, Тольятти, Коммунальная,46, об обращении взыскания на заложенное имущество;

3-и лица: 1) Ведерникова Ольга Владимировна, 445057, Самарская область, г. Тольятти,

ул. Спортивная, 14-47;

2) Бузюков Игорь Владимирович, 445057, г. Тольятти, ул. Спортивная, 14-47;

3) Бузюкова Юлия Станиславовна, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 86-90;

4) Кожухов Владимир Иванович, г. Тольятти, ул. Спортивная, 12-44;

5) Кожухова Екатерина Владимировна, г. Тольятти, ул. Спортивная, 12-44;

6) Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНАНС", г. Тольятти, ул.

Степана Разина, 78;

7) Общество с ограниченной ответственностью "Рантье", г. Тольятти, ул. Степана Разина,

78 Б;

по иску Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", 445043, Самарская область,

Тольятти, Коммунальная,46, к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк", 443096, г. Самара, Чернореченская,57; 630004, г. Новосибирск, Ленина,18, о прекращении действия договора ипотеки и договора поручительства, при участии

третьего лица "Рантье", г. Тольятти, ул. Степана Разина, 78 Б

по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" 443096, Самарская область,

Самара, Чернореченская,57; 630004, Новосибирская область, Новосибирск, Ленина,18

к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу,

к Закрытому акционерному обществу фирма "Фрок",

к Индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне,

к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу

с участием 3-их лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Волгапромкапитал", Кузнецовой Светланы Андреевны,

ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ", Кулакова Алексея Андреевича

о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений

в пользу ОАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны -

последующей;по иску Ильчук Олеси Геннадьевны

к открытому акционерному обществу "МДМ Банк",

к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК"

о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и прекращении залога ОАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.А. обратился с апелляционной на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-3964/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 августа срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21 сентября 2015 года.

Определения направлялись судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителем и на входящем конверте, однако конверт возвращен с отметкой органа связи - "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения устранены заявителем не были и заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кулакова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-3964/2011 приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 10 л.

Судья

А.И. Александров