Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 07АП-6471/12

г. Томск

21 сентября 2015 г.

Дело N А03-2843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Виноградова Андрея Евгеньевича (рег. N 07АП-6471/2012(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2015 года по делу N А03-2843/2012 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2224014437, ОГРН 1022201523926),

к обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ", г. Барнаул (ИНН 2224105620, ОГРН 1072224020252),

о сносе торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова, 54,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31 мая 2012 года суд удовлетворил исковое заявление Администрации Октябрьского района города Барнаула и обязал общество с ограниченной ответственностью "Купецъ" в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения осуществить снос торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова, 54.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 25 сентября 2012 года выдан исполнительный лист серии АС N 005122755.

Виноградов Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А03-2843/2012 по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ" о сносе торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова, 54, просит произвести замену взыскателя, Администрации Октябрьского района, на него.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2015 года в удовлетворении заявления Виноградова Андрея Евгеньевича отказано.

Не согласившись с определением, Виноградов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Виноградовым А.Е. требования.

Полагает, что истец в настоящее время не является собственником земельного участка, вывод суда о наличии у истца прав по контролю за сооружением самовольных построек на неотведенных для этого участках, не соответствует действующему законодательству.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения, в частности, уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления Виноградов А.Е. указал на то, что ОСП Октябрьского района города Барнаула на основании исполнительного листа о сносе торгового павильона, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Чеглецова, 54, 09.10.2012 года возбуждено исполнительное производство N 55214/18/22, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.12.2013 года N 22/13-811108 собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:020343:7, расположенного по адресу: г.Барнаул ул.Чеглецова, 54, на котором находится торговый павильон ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Купец", являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по этому же адресу в лице ТСЖ "Новоселы".

01.04.2015 года между Виноградовым А.Е. и ТСЖ "Новоселы" заключен договор N 01 аренды части земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Чеглецова, 54, общей площадью 100 кв.м., на котором находится торговый павильон ответчика. По условиям договора на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Новоселы" о сдаче в аренду земельного участка, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 100 кв.м., для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул ул.Чеглецова дом N 54, являющегося частью общего земельного участка арендодателя с кадастровым номером 22:63:020343:7.

Поскольку указанный земельный участок передан в пользование заявителю, в связи с чем, как полагает Виноградов А.Е., администрация выбывает из установленного решением арбитражного суда правоотношения.

Из материалов дела следует, что Администрация Октябрьского района города Барнаула, обращаясь в 2012 году с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Купец" о сносе самовольного строения - торгового павильона, выступала истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 части 2 статьи 63 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, пунктом 7 статьи 1 Положения об Октябрьском районе города Барнаула, как орган исполнительной власти на территории субъекта федерации, уполномоченный решать вопросы местного значения на соответствующей территории в области использования и охраны земель, земельного контроля за использованием земель городского округа, в том числе выявления и организации принудительного сноса самовольных построек, временных сооружений, размещенных на неотведенных земельных участках без разрешительных документов, а также срок действия которых истек.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, наличие договора аренды части земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул ул.Чеглецова дом N 54 и являющегося частью общего земельного участка арендодателя с кадастровым номером 22:63:020343:7., не свидетельствует о факте процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу, поскольку истцом реализованы административные права по контролю за сооружением самовольных построек, на неотведенных для этого участках, что не свидетельствует от выбытии истца из материального правоотношения, о наличии оснований для процессуальной замены администрации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2015 года по делу N А03-2843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк