|
21 сентября 2015 г.
|
Дело N А51-16745/2015
|
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги", апелляционное производство N 05АП-8414/2015
на определение от 18.08.2015
судьи О.Н. Голубкиной
об отказе в принятии заявления
по делу N А51-16745/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН2537071955, ОГРН1042503459569)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ОАО "РЖД": представитель Иванов Е.А. по доверенности от 15.07.2015 на три года, паспорт,
от должника: не явились, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - ООО "СТЭК", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 по делу N А51-2682/2014, в размере, превышающем триста тысяч рублей, неисполненной в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
Определением суда от 18.08.2015 в принятии заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.08.2015, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы апеллянта сводятся к тому, что судом неверно определена правовая природы взысканной по решению суда суммы - штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о наименовании груза и превышение грузоподъемности вагона, который согласно статьям 98, 102 УЖТ РФ представляет собой не санкцию, а компенсацию задолженности за выполненную перевозку груза, в связи с чем указанная задолженность отвечает требования пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "СТЭК", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения представителя ОАО "РЖД", поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Основанием наличия задолженности у должника перед кредитором указано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 по делу N А51-2682/2014, которым с ООО "СТЭК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1985330,00 руб. штрафа и 32853,30 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 2018183,30 руб.
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Следовательно, как верно установлено судом, 1985330,00 руб. штрафа не подлежат учету при определении признаков банкротства общества, в связи с чем, сумма требований кредитора, которая может быть учтена для определения наличия признаков банкротства, составляет менее 300 тысяч (32853,30 руб. расходов по уплате госпошлины).
В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
На основании имеющихся материалов дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил отсутствие у ООО "СТЭК" признаков несостоятельности (банкротства), установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а потому отказал в принятии заявления о признании должника банкротом.
Доводы апелляционной жалобы об иной правовой природе взысканного по решению суда штрафа за искажение в железнодорожной транс
