Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 11АП-10687/15

г. Самара

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-31457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Мегрелишвили Т.Р. по доверенности от 03.09.2015;

конкурсный управляющий Каменский А.С. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 01 апреля 2015 года по делу NА55-31457/2011 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рейд-1" (ИНН 6311069888, ОГРН 1046300004376),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 г. закрытое акционерное общество "Рейд-1", ИНН 6311069888 (далее по тексту - должник, ЗАО "Рейд-1") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 г. Коробков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением (вх.N 52759) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 01.04.2015 г. по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа оставлена без движения до 14 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 27 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 сентября 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Каменский А.С. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 01 апреля 2015 года по делу N А55-31457/2011, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 г. по инициативе конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1" состоялось собрание кредиторов ЗАО "Рейд-1", на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Продление срока конкурсного производства на шесть месяцев.

3. Внесение изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации блоков КПА для изделий "Бриг-М" и "Штиль".

4.Утверждение Предложений конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Рейд-1", балансовая стоимость которого менее 100 тыс.руб.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов представитель уполномоченного органа предложил включить в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" дополнительные вопросы со следующей формулировкой: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации блоков КПА для изделий "Бриг-М" и "Штиль" при условии внесения в него следующих изменений:

- пп.2.2. п.2 Положения изложить в следующей редакции: "Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в отчете об оценке N 64 от 25.09.2014 г. (8 591 955 руб.);

- абзацы 2-4 пп. 4.3. п.4 Положения изложить в следующей редакции: "Период, в течение которого устанавливается начальная цена продажи имущества, устанавливается в течение 10 календарных дней с момента начала приема заявок. При отсутствии в течение данного срока заявок на участие в торгах, происходит последовательное снижение начальной продажной цены имущества Должника в размере 5% от начальной цены.

Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная продажная цена, составляет 10 календарных дней.

Минимальная цена продажи Имущества устанавливается в размере 50% от первоначальной стоимости Имущества".

По третьему вопросу собранием кредиторов, большинством голосов, принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации блоков КПА для изделий "Бриг-М" и "Штиль" согласно проекту с изменениями, предложенными конкурсным управляющим.

По четвертому вопросу принято решение об утверждении предложений конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1" о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рейд-1" с балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб.

Уполномоченный орган в обоснование требований жалобы указал на то, что принятые решения нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что положение о порядке, сроках и условиях реализации блоков КПА для изделий "Бриг-М" и "Штиль", проект изменений которого вынес на рассмотрение собрания кредиторов 01.04.2015 г. конкурсный управляющий Каменский А.С, уже было утверждено ранее решением собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1", проведенном конкурсным управляющим Коробковым Д.В. 07-13.10.2014 г.

Решения, принятые на собрании кредиторов 07-13.10.2014 г. уполномоченным органом оспорены не были.

Положения, об изменении которых заявлено уполномоченным органом в ходе собрания кредиторов (резкое снижение начальной цены продажи имущества на 10% каждые 5 дней и низкую цену отсечения - 5,8% от первоначальной цены продажи имущества), конкурсным управляющим Каменским А.С. на собрание кредиторов, проведенное 01.04.2015 г. не выносились.

Изменения, предложенные конкурсным управляющим, касались лишь возможности проведения торгов не только организатором торгов, но и самим конкурсным управляющим, что позволит сэкономить денежные средства должника, а также электронной торговой площадки, аккредитованной при СРО, членом которой является арбитражным управляющий Каменский А.С, поскольку ЭТП "Фабрикант.ру" не аккредитована при НП ОАУ "Авангард" и не может быть привлечено к проведению торгов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, уполномоченный орган в своем заявлении фактически выражает несогласие с решением собрания кредиторов, состоявшемся 07-13.10.2014, оспаривать которое можно было в течение 20 дней с момента его проведения. Так как, собранием кредиторов 01.04.2015 не рассматривался вопрос о внесении изменений в Положение, заявленных уполномоченным органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о признании недействительным в этой части решения собрания кредиторов является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что количество наименований имущества с балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., утвердить порядок продажи которого было предложено конкурсным управляющим на собрании кредиторов 01.04.2015 меньше чем список имущества, который предлагалось утвердить на собрании 07.04.2014 г. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Список имущества, как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего должника, который рассматривался на собрании кредиторов 07.04.2014, потребовал дополнительной выверки, поскольку в нем было выявлено имущество, например, лифты, которое было отчуждено вместе с объектами недвижимого имущества третьим лицам и физически отсутствуют у должника. Доказательств опровергающих доводы конкурсного управляющего уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Закон о банкротстве не ограничивает право конкурсного управляющего на уточнение сведений об имуществе должника, полученных в рамках процедур несостоятельности (банкротстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, прав и законных интересов, участвующих в деле лиц не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 01 апреля 2015 года по делу N А55-31457/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 01 апреля 2015 года по делу N А55-31457/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило