Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11358/15 (ключевые темы: передача земельных участков - индивидуальный предприниматель - Росреестр - подача апелляционной жалобы - федеральный бюджет)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-11358/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

21 сентября 2015 г.

Дело N А75-13527/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11358/2015) индивидуального предпринимателя Исмаиловой Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2015 года по делу N А75-13527/2014 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне (ОГРНИП 304860307700077, ИНН 860302023808) об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и передаче земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2015 года по делу N А75-13527/2014 подана ответчиком - индивидуальным предпринимателем Исмаиловой Светланой Геннадьевной в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Светланы Геннадьевны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 136936357 от 05.09.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина