Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-37201/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-52489/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веклича Б.С. Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛОБАЛ поинт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года,

принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-419),

по делу N А40-52489/15

по иску ООО "БЛИГ" (ОГРН 1027802745860)

к ООО "ГЛОБАЛ поинт" (ОГРН 1097746793022)

о взыскании по договору строительного подряда N 8/13 от 22 апреля 2013 года задолженности в размере 1 192 822 руб. 38 коп., пеней в размере 357 847 руб.

при участии:

от истца: Фролов И.Б. по доверенности от 07.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "БЛИГ" с иском к ООО "ГЛОБАЛ поинт" о взыскании по договору строительного подряда N 8/13 от 22 апреля 2013 года задолженности в размере 1 192 822 руб. 38 коп., пеней в размере 357 847 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ГЛОБАЛ поинт" в пользу ООО "БЛИГ" по договору строительного подряда N 8/13 от 22 апреля 2013 года задолженность в размере 1 192 822 руб. 38 коп., пени в размере 357 847 руб.

Взыскано с ООО "ГЛОБАЛ поинт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 507 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в адрес ответчика не поступило копии искового заявления, копи определения о принятии искового заявления к производству. Ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела так же оставлено без ответа.

Кроме того., претензионных писем от истца в адрес ответчика не поступало. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно и необоснованно рассмотрел дело по иску и вынес решение.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-52489/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда N 8/13 на выполнение комплекса отделочных работ по объекту ресторан "2213" в помещении по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 15.

Цена договора составила 2 012 822 руб. 38 коп.

Календарные сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение N 1 к договору).

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без претензий и замечаний, что следует из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.06.2013 N 2 на сумму 820 000 руб., N 3 на сумму 75 000 руб., N 4 на сумму 70 000 руб., N 5 на сумму 140 000 руб., N 6 на сумму 744 377 руб. 04 коп., N 8 на сумму 163 445 руб. 34 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 17.06.2013 на сумму 1 192 822 руб. 28 коп. следует, что

В соответствии с пунктом 3.9. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания форм КС-2, КС-3 обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.

Как установлено судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 192 822 руб. 38 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 192 822 руб. 38 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму. Пунктом 8.5. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30 % от невыплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета неустойки следует, что истцом начислена неустойка за период с 08.02.2013 по 12.03.2015.

Суд первой инстанции проверив расчет истца правомерно пришел к выводу, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки, поскольку с учетом пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, с момента подписания форм КС-2, КС-3 (17.06.2013), предусмотренного пунктом 3.9. договора, последний день оплаты выполненных работ - 24 июня 2013 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда неустойка составляет - 1 192 822 руб. 38 коп. * 618 дней (с 25.06.2013 по 12.03.2015) * 0,5 % = 3 685 821 руб. 15 коп., с учетом тридцатипроцентного ограничения - 357 847 руб.

Довод подателя жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика документов, приложенных к иску, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном суде, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 судам указано при применении данного положения исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судом также было разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству от 01.04.2015 г. опубликовано в Картотеке арбитражных дел 03.04.2015 года. данное определение было направлено судом в адрес ответчика, указанного в иске, договоре, Выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой отделения Почты России "истек срок хранения"

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Определение Арбитражного суда РФ от 10.07.2012 г. было размещено на официальном сайте ВАС РФ более чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, ответчик был надлежащим образом извещен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-52489/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-52489/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ Поинт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич В.Я.Гончаров