Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 03АП-3928/15

г. Красноярск

21 сентября 2015 г.

Дело N А33-345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя ответчика - Кулеша Е.М. по доверенности от 25.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС-ОХРАНА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2015 года по делу N А33-345/2015, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514, г. Москва, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕКС-ОХРАНА" (ИНН 2464201350, ОГРН 1072468004080, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 429 738 рублей 18 копеек ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СНС ХОЛДИНГ", общество с ограниченной ответственностью "СНС Красноярск".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по условиям договора охраны в обязанности ответчика входит, в том числе, охрана автомобилей; охрана груза, находящегося в автомобилях, не входит в обязанности ответчика; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "СНС Красноярск" является владельцем нежилого помещения (лит. В) в нежилом здании Лит. В18 и территории, примыкающей к нежилому зданию Лит В18, по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 3, стр. 15, на основании договоров аренды от 01.08.2013 N 01-12-2013/2, 31.12.2013 N 01-12-2013/3, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания".

Между обществом с ограниченной ответственностью "РОТЕКС-ОХРАНА" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СНС Красноярск" (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг от 22.03.2010 N 08/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги: вооруженной охраны объектов заказчика: офиса, при помощи комплекса технических средств охраны; склада, служебного автотранспорта на автостоянке и имущества, согласно схеме охраны объекта; обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объектах заказчика согласно инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО "СНС Красноярск"; защиты жизни и здоровья сотрудников на объектах заказчика; консультирования и подготовки рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объекты заказчика расположены по адресу: 660079, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 3.

Согласно пункту 2.1.1.3 договора в обязанности исполнителя входит охрана автотранспорта на автостоянке - круглосуточно при помощи системы телевизионного наблюдения, входящей в комплекс ТСО, а также используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющееся в его распоряжении служебное оружие, специальные средства и иные возможности.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан своевременно предупреждать или пресекать противоправные действия со стороны лиц, посягающих на имущество заказчика в пределах охраняемых объектов, границы которых определены схемой охраны объекта, обеспечивать безопасность и сохранность товарно-материальных ценностей на объектах заказчика.

Из пункта 4.2. договора следует, что исполнитель несет полную материальную ответственность за причиненный заказчику ущерб, связанный с неисполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель обязан возместить ущерб, причиненный заказчику из - за неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору в течение 20 календарных дней с момента получения письменной претензии, только при соблюдении условия статьи 4.4. договора.

Согласно пункту 4.4. договора факт и размер причиненного ущерба устанавливается по взаимной договоренности сторон на основании совместного акта, если стороны не пришли к взаимному соглашению, то на основании соответствующего судебного решения.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СНС ХОЛДИНГ" (страхователь) заключен договор добровольного страхования грузов от 20.06.2013 N V 51077-0000196, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами с целью возмещения страховщиком убытков страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения и (или) утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза, на следующем условии: "С ответственностью за все риски" (пункт 2.2.1. Правил страхования).

Из пункта 1.3. договора от 20.06.2013 N V 51077-0000196 следует, что выгодоприобретателем является страхователь или любая другая компания, которая имеет интерес в застрахованном грузе и (или) денежных средствах на момент наступления страхового случая.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 20.06.2013 N V 51077-0000196 страхованию подлежит имущество (груз), расположенное, в том числе, по адресу: 660079, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 3, стр. 15.

ООО "СНС ХОЛДИНГ" направило в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" уведомление от 17.02.2014 N 17/02/14 о том, что в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 16.02.2014 неустановленными лицами из автомобилей: ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К 643 ХК, и ГАЗ 2705Ю, государственный регистрационный знак Х 789 КН, припаркованных по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 3, похищены табачные изделия, принадлежащие ООО "СНС Красноярск". Сумма ущерба на момент регистрации происшествия составляет 428 844 рубля 13 копеек. Были вызваны сотрудники полиции.

Генеральным директором ООО "СНС Красноярск" составлен акт о нанесении материального ущерба от 17.02.2014 N 1. В соответствии с указанным актом ООО "СНС Красноярск" причинен ущерб на сумму 429 738 рублей 18 копеек в результате хищения табачных изделий из автомобилей: ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К 643 ХК, на сумму 213 457 рублей 83 копейки, ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Х 789 КН, на сумму 216 280 рублей 35 копеек.

Постановлением следователя отдела N 6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 18.02.2014 возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом В части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с объяснениями водителя Кресова Д.А. 14.02.2014 в 19 часов 15 минут он приехал на базу, получил загрузку на понедельник. Поставил автомобиль ГАЗ 2705 на стоянку и закрыл двери, борт. Поднялся к охране за пломбой. Опечатал борт и отправился домой. Утром 17.02.2014 пришел на работу в 07 часов 20 минут, взял ключи и путевой лист, отправился прогревать машину. После того, как завел машину вышел осмотреть автомобиль. Увидел, что пломба отсутствует, вырван замок на двери борта.

Истец платежными поручениями: от 08.04.2014 N 31768 на сумму 213 457 рублей 83 копейки, 08.04.2014 N 31755 на сумму 216 280 рублей 35 копеек перечислил ООО "СНС Красноярск" денежные средства в счет оплаты страхового возмещения.

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 20.11.2014 о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 429 738 рублей 18 копеек.

Поскольку ответчик причиненные страховым случаем убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в сумме 429 738 рублей 18 копеек.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 16.02.2014 неустановленными лицами из автомобилей: ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К 643 ХК, и ГАЗ 2705Ю, государственный регистрационный знак Х 789 КН, припаркованных по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 3, похищен груз, принадлежащий ООО "СНС Красноярск", застрахованный по договору от 20.06.2013 N V 51077-0000196, заключенному ООО "СНС Красноярск" с истцом.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт выплаты истцом ООО "СНС Красноярск" страхового возмещения в размере 429 738 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, причинившему ущерб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии следующих доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности:

- факта причинения и размер ущерба;

- противоправности действий ответчика;

- причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;

- наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, во время хищения товара автомобили находились на территории, арендованной ООО "СНС Красноярск" на основании договора аренды от 01.08.2013 N 01-12-2013/2, 31.12.2013 N 01-12-2013/3.

Указанная территория в момент хищения находилась под охраной ответчика.

Факт нахождения автомобилей на охраняемой территории, а также факт хищения ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что условиями договора не предусмотрена охрана товара, находящегося в автомобиле, охране подлежит только непосредственно сам автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора оказания охранных услуг от 22.03.2010 N 08/10 исполнитель обязан своевременно предупреждать или пресекать противоправные действия со стороны лиц, посягающих на имущество заказчика в пределах охраняемых объектов, границы которых определены схемой охраны объекта, обеспечивать безопасность и сохранность товарно-материальных ценностей на объектах заказчика.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ответчик обязан обеспечить сохранность любых товарно - материальных ценностей на объекте заказчика.

Кроме того, ответчик обязан своевременно пресекать противоправные действия со стороны лиц, посягающих на имущество заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что территория, на которой находились транспортные средства, является закрытой, наблюдение осуществляется с помощью видеокамер.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 18.02.2014, после просмотра видеонаблюдения было установлено, что два неустановленных лица проникли на территорию стоянки, в течение получаса данные лица взламывали замки, а затем переносили в сторону забора продукцию из автомобилей (т.2, л.д. 142-144).

Таким образом, в нарушение условий договора оказания охранных услуг от 22.03.2010 N 08/10, ответчик не пресек противоправные действия, осуществляемые неустановленными лицами, и не обеспечил сохранность товарно-материальных ценностей, находящихся на территории ООО "СНС Красноярск".

Довод ответчика о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил в материалы дела накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, путевые листы, справки о материальном ущербе от 17.02.2014 N 1/02, 17.02.2014 N 2/02, сличительные ведомости от 17.02.2014 N 1, 17.02.2014 N 2, инвентаризационную опись товарно - материальных ценностей от 17.02.2014.

Согласно указанным документам, сумма ущерба от похищения товара составила 429 738 рублей 18 копеек.

Ответчиком указанные факты не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания ущерба - факт возникновения ущерба, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступлением ущерба, наличие вины ответчика в возникновении ущерба.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 429 738 рублей 18 копеек ущерба в порядке суброгации заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2015 года по делу N А33-345/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2015 года по делу N А33-345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская