Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-34687/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-179153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Курганский машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-179153/2014, принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганмашзавод-Финанс" (ОГРН 1067758883642) и Открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН 1024500521682)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканной задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.05.2015 г., по данному делу удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ОАО) к ООО "Курганмашзавод-Финанс" и ОАО "Курганский машиностроительный завод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканной задолженности.

08.05.2015 г. ОАО "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31.12.2015 г. и приостановлении исполнения судебного акта до вынесения определения суда по заявлению (л.д.152-153), со ссылкой на то, что единовременное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 130 931 руб. 97 коп. для заявителя не представляется возможным в связи с тем, что указанная сумма является значительной для организации и ее уплата может отрицательно сказаться на работе предприятия, поскольку на счетах общества отсутствуют собственные денежные средства и по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.03.2015 г. Общество имеет кредиторскую задолженность в размере 20 310 153 238 руб.

Также заявитель указал на то, что на данный момент Общество является исполнителем государственных заказов, порученных Правительством РФ и президентом РФ для нужд Министерства обороны РФ и ОАО "Рособоронэкспорт" как государственного посредника в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами и получение средств для погашения задолженности Общество предполагает на конец 2015 года после поступления окончательных расчетов по условиям государственных контрактов.

Определением от 30.06.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2015 г. по делу N А40-179153/2014 отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.06.2015 г. отменить, заявление удовлетворить, предоставить отсрочку взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.12.2015 г., приостановить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения по данному заявлению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы (доводы идентичны обоснованию заявления), суд не учел наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судебного акта.

Представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение от 30.06.2015 г. по данному делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле усматривается что - решение по делу N А40-179153/2014 вступило в законную силу 06.05.2015 г., однако до настоящего времени не исполнено, из суммы долга в счет его погашения взыскателю не перечислено ни рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до конца 2015 г. заявитель указывает, возможность получения средств, ввиду заключенных государственных контрактов, при этом ни самих контрактов, ни сумм которые будут, возможно, перечислены должнику, заявитель суду не представляет (ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, заявление о рассрочке, поданное в суд первой инстанции и апелляционная жалоба - голословны, сведения заявленные в них, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения не усматривается.

Ссылка заявителя на бухгалтерский баланс и наличие большого долга перед другими кредиторами, также не может расцениваться судом как основание для предоставления отсрочки по данному делу также суду не представлено обоснования невозможности произвести хотя бы частичное погашение долга.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника и предоставлении рассрочки, поскольку должником не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения, а также реальности намерений исполнения решения после заявленного периода отсрочки.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-179153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков