Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 19АП-4530/15

г. Воронеж

18 сентября 2015 г.

А36-2812/2014

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсных кредиторов ИП Соковых Александра Михайловича, ИП Воронова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 года по делу N А36-2812/2014 (судья Богатов В.И.) по жалобе конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М. (ОГРНИП 304482229600609, ИНН 482400286590), ИП Воронова А.В. (ОГРНИП 304480736400058, ИНН 480600726808) на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р., а также заявление об отстранении арбитражного управляющего Домикальчиковой Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. в рамках дела, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя Юровой Ольги Семеновны (ОГРНИП 304482215500115, ИНН 482400124800) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: конкурсные кредиторы ИП Соковых А.М., ИП Воронов А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 года по делу N А36-2812/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 года апелляционная жалоба конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М., ИП Воронова А.В. была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего - арбитражному управляющему Домикальчиковой Г.В., в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 10.09.2015 года.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ИП Вороновым А.В. 22.08.2015 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд уведомлению, копия определения об оставлении апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М., ИП Воронова А.В. без движения не была получена конкурсным кредитором ИП Соковых А.М. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 398000, г.Липецк, проезд Строительный, д.12, кв.72, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из положений названных правовых норм, ИП Соковых А.М. считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М., ИП Воронова А.В. без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 18.08.2015 года (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявители жалобы были надлежащим образом уведомлены об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М., ИП Воронова А.В. без движения, в срок до 17.09.2015 года заявителями устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Соковых А.М. по чеку-ордеру от 23.07.2015 года в размере 150 руб., и приложенного к апелляционной жалобе конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М., ИП Воронова А.В., подлежит возврату Соковых А.М. из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М., ИП Воронова А.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 года по делу N А36-2812/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Выдать Соковых А.М. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 23.07.2015 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов