Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 03АП-4177/15

г. Красноярск

23 сентября 2015 г.

Дело N А33-5284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

При участии:

от истца (открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") Левенок Д.В., представителя по доверенности от 22.04.2015 N 111-15,

от ответчика (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Паньковой С.А., представителя по доверенности от 12.05.2014 N 00/58,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2015 года по делу N А33-5284/2015, принятое судьей Куликовской Е.А.

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 893 886 рублей 64 копеек неосновательного обогащения.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ПИК-Западная Сибирь" (ИНН 5507062941, ОГРН 105501396436, далее - ЗАО "ПИК-Западная Сибирь").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие основания:

- отказ от заключения договора не может пресекать право ПАО "ФСК ЕЭС" на взыскание неосновательного обогащения;

- при изготовлении согласования о выдаче ТУ сотрудники истца работают со строго определенными и конкретными ТУ для осуществления технологического присоединения конкретного заявителя, поэтому не правомерен вывод суда о том, разработка технических условий по заявке ответчика является повседневной производственной деятельностью истца;

- не правомерен вывод суда о том, что расчет является односторонним документом истца не имеющим обязательного для применения характера, расчет фактических затрат по подготовке ТУ и проекта договора осуществлен расчетным способом самостоятельно при отсутствии противоречий с нормами права;

ПАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" изложил возражения на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" обратилось к ПАО "МРСК Сибири" с заявкой от 02.09.213 исх.N 894 на технологическое присоединение нового жилого комплекса.

В целях выполнения своих обязательств перед ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", руководствуясь пунктом 41 Правил технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861ПАО "МРСК Сибири" обратилось в филиал ПАО "ФСК ЕЭС" с заявкой от 30.05.2014 N1/03/1100-исх на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО "МРСК Сибири" к электрическим сетям истца (ПС 110 кВ Метро к ПС 220 кВ "Ульяновская").

Рассмотрев заявку ответчика, ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 02.07.2014 N М2/6/1862 направило ответчику для подписания договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО "МРСК Сибири" от 23.07.2014 N28/14-ТП-М2 с приложением N1 (Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" с увеличением максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Ульяновская - ТЭЦ-5 (С-116, С-117) ПАО "МРСК Сибири", связанное с сооружением ПС 110 кВ Метро).

Письмом от 09.09.2014 N 229 ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" заявила об аннулировании в числе прочих заявки от 02.09.2013 N 894 в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7065 от 23.11.2007 ООО "Трансгидрострой".

Письмом от 26.09.2014 N 1/03/1829-исх ответчик сообщил истцу об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 30.05.2014 N1/03/110-исх. (ПС 110 кВ Метро) в связи с аннулированием заявки на технологическое присоединение электроустановок жилого комплекса ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" и также возвратил без подписания договор N28/14-ТП-М2.

Истец обратился к ответчику с письмом от 14.10.2014 N М2/44/3181, в котором указал, что истцом проведена работа по определению необходимого и достаточного состава мероприятий по планируемому технологическому присоединению в процессе которой, в том числе, разработаны и утверждены технические условия (далее - ТУ). ПАО "ФСК ЕЭС" предложило ПАО "МРСК Сибири" подписать акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по подготовке и выдаче ТУ (отражающий стоимость фактически понесенных расходов со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" на 26.09.2014 в размере 893 886 рублей 64 копейки с НДС).

Письмом от 24.11.2014 N 1/03/2248-исх. ответчик сообщил истцу, что договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПС 110 кВ Метро к сетям ЕНЭС между сторонами заключен не был, обязательства сторон по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения, в том числе оплате за мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, не возникли. Ответчик возвратил без подписания акт об оказании услуг, оплату не произвел.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что фактически понесенные ПАО "ФСК ЕЭС" расходы, состоящие из стоимости произведенных истцом работ по подготовке, выдаче и согласованию с системным оператором (филиалом ОАО "СО ЕЭС" - ОДУ Сибири) технических условий в сумме 893 886 рублей 64 копейки с НДС, определенной в соответствии с пунктом 6.1 Методических указаний по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС", относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом ПАО "ФСК ЕЭС" от 11.02.2013 N 84, как произведение составляющей стоимости выполнения мероприятий по подготовке, выдаче и их согласованию с ОАО "СО ЕЭС" и величины максимальной мощности: 21,27 руб./кВт х 35 615 кВт = 757 531 рубль 05 копеек плюс 136 355, рублей 59 копеек НДС, ответчиком не возмещены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 893 886 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ПАО "ФСК ЕЭС" является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - ПТП, правила).

Пунктом 7 ПТП установлена общая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата;

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 15 ПТП сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Пункт 16 ПТП определяет существенные условия договора, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III ПТП).

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно пункту 30.1 Правил, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" обратилось к ПАО "МРСК Сибири" с заявкой от 02.09.2013 исх. 894 на технологическое присоединение нового жилого комплекса. С целью выполнения своих обязательств перед ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" ПАО "МРСК Сибири" обратилось с заявкой от 30.05.2014 N 1/03/1100-исх в ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" энергетических установок (ПС 111 кВ Метро к ПС 220 кВ "Ульяновская").

ПАО "МРСК Сибири" письмом от 26.09.2014 N 1/03/1829-исх отозвало заявку на ТП.

Истец полагает, что заявитель обязан возместить сетевой организации затраты, связанные с выполнением работ по заявке на ТП, а именно, расходы по подготовке документов для подачи заявления об установлении платы за ТП.

Пунктом 3 Правил ТП ОАО "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил ТП и наличия технической возможности ТП.

Согласно пункту 15 Правил договор ТП считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Суд первой инстанции установил, что истцом в адрес заявителя письмом от 02.07.2014 N М2/6/1862 направлен для подписания договор об осуществлении технологического присоединения ПАО "МРСК Сибири" от 23.07.2014 N 28/14-ТП-М2 с приложением N 1 (Технические условия на техническое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" с увеличением максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Ульяновская-ТЭЦ-5 (С-116, С-117), который ПАО "МРСК Сибири" не подписало.

Письмом от 26.09.2014 N 1/03/1829-исх ПАО "МРСК Сибири" сообщил истцу об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 30.05.2014 N 1/03/110-исх в связи с аннулированием заявки на технологическое присоединение электроустановок жилого комплекса ЗАО "ПИК-Западная Сибирь".

Как следует из материалов дела, договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПС 110 кВ Метро к сетям ЕНЭС между сторонами подписан не был.

Пунктом 30.4 Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. В случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принято не было.

Согласно абзацу 5 пункта 30.4 Правил, в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Поскольку решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не было принято уполномоченным органом, соглашение, указанное в пункте 30.1 настоящих Правил, сторонами не подписано, основания для взыскания фактически понесенных истцом расходов на основании соглашения сторон отсутствуют.

Таким образом, соответствующий довод истца о наличии материальных и трудовых затрат на приготовления к заключению договора на технологическое присоединение (подготовка и согласование технических условий) не подтверждается ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также с учетом вышеуказанных положений Правил и анализа текста заявки ответчика не могут рассматриваться в рамках договорных отношений по оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь истец в исковом заявлении в качестве правового обоснования своих требований приводит нормы, регулирующие правоотношении при возникновении внедоговорной ответственности.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

На основании статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В предмет доказывания по взысканию неосновательного обогащения применительно к данному спору подлежат включению факты:

- наличия у ответчика обязанности оплачивать изготовление согласованных ТУ;

- сбережения ответчиком за счет истца денежных средств либо другого имущества вследствие невыполнения надлежащим образом лежащей на нем обязанности;

- размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции при оценке материалов дела установил, что аннулирование ответчиком заявки от 30.05.2014 N 1/03/1100-исх было обусловлено аннулированием обществом "ПИК-Западная Сибирь" заявки от 02.09.213 исх.N 894 на технологическое присоединение электроустановок жилого комплекса, поданной ранее ответчику. В связи с чем, необходимость в исполнении истцом заявки от 30.05.2014 N 1/03/1100-исх перед ответчиком отпала.

Таким образом, отказ ответчика от заявки, поданной истцу, обусловлен исключительно потерей интереса в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению вследствие действий третьего лица, не имеет умышленного характера с целью причинения имущественного вреда другому лицу.

Кроме того, в данном случае отсутствует сам фактт неосновательного обогащения, поскольку проект договора и ТУ в качестве его неотъемлемой части не имеют какой-либо материальной (имущественной) ценности в отсутствие намерения ответчика осуществить технологическое присоединение к сетям истца.

Из искового заявления также следует, что стоимость фактически понесенных расходов со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" на 26.09.2014 составляет 893 886 рублей 64 копейки с НДС и определяется в следующем порядке: 21 рубль 27 копеек/кВт х 35 615 кВт = 757 531 рубль 05 копеек плюс 136 355 рублей 59 копеек НДС. При этом истец руководствовался внутренним приказом от 11.02.2013 N 84 об утверждении Методических указаний по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС".

Суд апелляционной инстанции полагает расчет стоимости фактически понесенных расходов (неосновательного обогащения) истца не обоснованным со ссылкой на следующие обстоятельства.

Приказом ФСТ России от 25.12.2012 N 914-э "Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" в виде формулы" утверждена стандартизированная тарифная ставка CI = 27 рублей 56 копеек/кВт.

Методические указания истца по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС", произвольно разбивающие ставку ФСТ России на процентные составляющие, относительно каждого мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1. ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 установлено, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно пункту 2 статьи 23.2. ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что расчет фактических затрат по подготовке ТУ и проекта договора осуществлен расчетным способом самостоятельно при отсутствии противоречий с нормами права не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчеты утвержденные на основании одностороннего документа (приказа от 11.02.2013 N 84), могут быть расценены лишь как расчеты истца, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу и не могут носить обязательный характер для ответчика.

Следовательно, истец не доказал размер неосновательного обогащения, поскольку размер платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов не утвержден, а доказательств получения или сбережения ответчиком имущества в конкретном стоимостном выражении истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2015 года по делу N А33-5284/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова