Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 08АП-10511/15 (ключевые темы: заем - почтовое извещение - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - неустойка пени)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 08АП-10511/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

23 сентября 2015 г.

Дело N А46-10203/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10511/2015) Копейкина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2015 года по делу N А46-10203/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" (ОГРН 1085543001411 ИНН 5503202524) к индивидуальному предпринимателю Мельникову Игорю Александровичу (ОГРНИП 304550513800099 ИНН 5505003779209) о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 28.06.2012 в размере 5 685 092, 67 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 4 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 763 625 руб., неустойки (пени) в размере 821467,67 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Копейкина А.А.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 28 августа 2015 года по делу N А46-10203/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по делу N А46-10203/2014 апелляционная жалоба Копейкина Андрея Александровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Мельникову Игорю Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит".

Копейкину Андрею Александровичу предложено в срок не позднее 17 сентября 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок Копейкин А.А. указанные в определении от 28 августа 2015 года по делу N А46-10203/2014 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 28 августа 2015 года по делу N А75-7556/2011 заблаговременно (31.08.2015) размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено Копейкину Андрею Александровичу 01.09.2015 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе (644005, г. Омск, ул. Кропоткина, д.65). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Участник арбитражного спора обязан в соответствии с требованиями закона получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должен нести сам участник спора (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение Копейкина Андрея Александровича об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные Копейкиным Андреем Александровичем при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Копейкина Андрея Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Д.Г. Рожков