Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-17068/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - заказное письмо - представители лиц участвующих в деле - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-17068/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-8976/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-8976/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Вега"

к ООО "Северо-Западная строительная компания"

о взыскании,

установил:

ООО "Северо-Западная строительная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (указанный в пункте 3 приложения к апелляционной жалобе документ фактически в суд не направлен, о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.06.2015)

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку. Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 11.06.2015 N 31868 не подтверждает отправку документов с уведомлением о вручении.

Определением апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 14.08.2015. Копия определения от 16.07.2015 была направлена заказным письмом 190844 84 29970 7 по адресу общества, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (196603, Россия, Санкт-Петербург, г.Пушкин, Красносельское ш., дом 14/28, литера АБ, пом. 2-Н, ком.111).

В связи с отсутствием сведений о получении заявителем данного определения по указанному выше адресу апелляционный суд определением от 18.08.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.09.2015. Копия определения от 18.08.2015 о продлении срока оставления жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 88 17101 6 по адресу, указанному подателем жалобы в апелляционной жалобе, которое 25.08.2015 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N19084488171016.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 17.07.2015 и 19.08.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.08.2015 и копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.08.2015.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копии апелляционной жалобы, копия конверта заказного письма 191002 87 31869 5, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.06.2015 приобщены в дело).

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17068/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.06.2015, копия конверта заказного письма 191002 87 31869 5

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик