Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-6246/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3103/15 настоящее постановление отменено

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А57-17898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года, по делу N А57-17898/2014, (судья Н.В. Конева)

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья", (ОГРН 1036405010652, г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 502 от 18.07.2008 года в сумме 901 311,11 рублей, неустойки в сумме 388 955,96 рублей,

при участии в судебном заседании: до перерыва: представитель общества с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" - Демидов И.И., по доверенности от 12 июня 2015 года.

после перерыва: представитель общества с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" - Демидов И.И., по доверенности от 12 июня 2015 года.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Карпиленко Е.С., доверенность от 16.06.2014 года N 01-03/79,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору по договору аренды земельного участка N 502 от 18.07.2008 года в сумме 674 952 рубля 74 копейки, неустойки в размере 237 333 рубля 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 502 от 18.07.2008 года в размере 503690 рублей 78 копейка, неустойка в размере 107877 рублей 24 копейки.

В остальной части иска - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" в федеральный бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 15 231 рубль 36 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Автомир Поволжья" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что произведенный судом первой инстанции расчёт аренды неверный. С 01 января 2013 года должна применяться новая кадастровая стоимость, установленная распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18,06.2008 г N Т-3636-р Поворову Александру Григорьевичу, 19.03.1970 г.р., предоставлен в аренду сроком на 9 лет земельный участок площадью 2964 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040710:0059, из земель населенных пунктов по адресу: г. Саратов, пересечение ул.Панфилова и ул.Крылова, для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей с автомойкой и магазином автозапчастей.

Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и Поворовым Александром Григорьевичем, именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N 502 от 18.07.2008 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 16.10.2009 г Поворов Александр Григорьевич, 19.03.1970 г.р., передал все права по договору аренды земельного участка ООО "Автомир Поволжья", что подтверждается материалами дела. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2014 года зарегистрирован договор аренды 26.10.2009 г. между ООО "Автомир Поволжья" и Администрацией города Саратова.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка N 502 от 18.07,2008 г., определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Автомир Поволжья" обязанности по внесению арендной платы за период с 26.10.2009 по 31.03.2014 образовалась задолженность в сумме 901 311 руб. 11 коп.

За просрочку платежей ответчику за период с 10.10.2010 по 12.06.2014 начислены пени в размере 388 955 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей и пени, применив срок исковой давности счел данные требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по арендной плате за исковой период.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 года N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, составляет 3 043 руб. 26

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Распоряжение от 28.12.2012 года N 989-р опубликовано 11.01.2013 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 года N 12404/09 и от 15.03.2012 года N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7).

Расчет арендной платы по 10.01.2013 года должен быть произведен на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 года из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Следовательно, размер арендной платы за 2013 год составляет 180 404 руб. 45 коп. (3 043,26 * 2964*2%), в квартал - 45 101 руб.

Также следует отметить, что по смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.

В силу статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, договор о передаче прав и обязанностей должен быть зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вступает в силу с момента осуществления такой регистрации. Следовательно, датой передачи прав и обязанностей по договору аренды земли является дата регистрации договора. Именно эта дата является расчетной для оплаты новым арендатором арендных и иных платежей в связи с пользованием им земельным участком, если не будет доказано, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком возникла ранее.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчик приобрел права на земельный участок с момента регистрации договора замены стороны, то есть с 26.10.2009 г., тем самым, задолженность за 4 квартал 2009 года рассчитана истцом неверно, (неправомерно начислено 1 515 рублей 26 копеек).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, оплаты, произведенные ответчиком, неправомерно зачтены истцом как оплата пени. Оплаты должны быть зачтены в счет оплаты основного долга. Как следует из расчета, истцом неверно зачтены в счет оплаты пени в сумме 2 333 руб. 43 коп.

Однако, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что поскольку администрация обратилась в суд с требованием о взыскании арендной платы 18.08.2014, а договором аренды определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, обязательства по оплате арендных платежей за период с 26.10.2009 по 17.08.2011 считаются просроченными, срок исковой давности для взыскания арендной платы за данный период пропущен и не подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что сумма задолженности по договору аренды земельного участка за спорный период с учетом пропуска срока исковой давности и произведенного 03.08.2012 платежа в размере 109 609 рублей 32 копейки должна составлять 387 937 рублей.

Также, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.10.2010 по 12.06.2014.

Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 6.2. договора аренды, предусматривающего ответственность арендатора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что администрация обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки 18.08.2014 года, а договором аренды земельного участка N 502 от 18.07.2008 г. определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, обязательства по оплате арендной платы до 18.08.2011 года считаются просроченными, следовательно и неустойка подлежит начислению с 10.10.2011 года.

Исходя из рассчитанной апелляционным судом задолженности, следует, что сумма пени за период с 10.10.2011 по 12.06.2014 включительно составляет 88 171 рубль.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ.

Исходя из указанного и принимая во внимание, что апелляционным судом удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Автомир Поволжья", судебная коллегия считает, что с администрации в пользу ООО "Автомир Поволжья" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу N А57-17898/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 502 от 18.07.2008 в размере 387 937 рублей, неустойку в размере 88 171 рубль.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомир Поволжья" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 048 рублей.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина