Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 17АП-10878/15

г. Пермь

23 сентября 2015 г.

Дело N А60-5541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционные жалобы истца,

индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича,

и ответчика, ООО "РКС-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2015,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-5541/2015

по иску индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (ОГРНИП 304667435500405, ИНН 666400220800, г. Екатеринбург)

к ООО "РКС-Трейд" (ОГРН 1026602353250, ИНН 6658116044, г. Екатеринбург), ООО "Кронверк" (ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору участия в долевом строительстве, пени, убытков,

при участии

от истца: Теущаков И.Л., доверенность от 11.06.2015,

от ответчика ООО "РКС-Трейд": не явились,

от ответчика ООО "Кронверк": не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Алянич Павел Николаевич (далее - истец, предприниматель Алянич П.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Трейд" (далее - ответчик, общество "РКС-Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - общество "Кронверк") о взыскании 73 000 000 руб. неосвоенного аванса, 33 400 054 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2014 по 11.06.2015, 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение графика выполнения работ, 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по договору от 09.08.2013 N 80, 2 110 400 руб. убытков, предусмотренных соглашением от 10.12.2014 (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 производство по делу в части требований, предъявленных к обществу "Кронверк", прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 73 000 000 руб. аванса, 2 110 400 руб. убытков, а также 56 550 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 33 400 054 руб. 05 коп. пени, 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение графика выполнения работ по договору, 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик обжалует решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2015 в части взыскания в пользу истца 58 072 043 руб. 84 коп., просит удовлетворить исковые требования частично, взыскав с общества "РКС-Трейд" в пользу истца по соглашению от 10.12.2014 денежные средства в сумме 17 038 356 руб. 16 коп., ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Аляничем П.Н. (далее - дольщик) и обществом "РКС-Трейд" заключен договор участия в долевом строительстве от 09.08.2013 N 80 (далее - договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) средствами с привлечением других лиц построить здание теннисного комплекса с административно-бытовыми помещениями на ул. Начдива Онуфриева - Светлореченской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее - здание), и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать дольщику нежилые помещения N 101, 104, 109, 120, 125, расположенные на 1 этаже торгово-выставочного зала в здании теннисного комплекса на ул. Начдива Онуфриева - Светлореченской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее - объект) общей площадью 4 947,24 кв.м. (далее - помещения), а дольщик обязуется своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанных помещений и принять его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора долей дольщика по договору являются помещения общей площадью 4 797,24 кв.м., расположенные на 1 этаже торгово-выставочного зала в здании теннисного комплекса с административно-бытовыми помещениями по на ул. Начдива Онуфриева - Светлореченской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, определенное в приложении N 1 к договору.

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость 1 кв.м. суммарной площади помещения на момент заключения договора составляет 50 000 руб. с учетом приложения N 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Оплата производится дольщиком в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении N 2 (пункт 3.2 договора).

Застройщик обязуется завершить строительство здания (за исключением работ сезонного характера) в срок до конца первого квартала 2014. Срок передачи помещения - в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию - первый квартал 2014 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что передача помещения застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее 31.01.2014.

В соответствии с пунктом 4.4 договора передача помещения дольщику осуществляется только после исполнения им в полном объеме обязательств по настоящему договору, в том числе по финансированию, и после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию, за исключением случаев, установленных пунктом 7.8 договора.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков выполнения работ и (или) отклонений по качеству выполненных работ, обязательств, принятых застройщиком на основании соглашений, вытекающих из данного договора дольщик вправе собственными или привлеченными силами самостоятельно приступить и выполнить все работы по завершению строительства объекта, в этом случае застройщик в течение 20 календарных дней обязан компенсировать дольщику все затраты, расходы и убытки, в том числе, но не исключительно упущенную выгоду дольщика, уплатить дольщику предусмотренную настоящим договором неустойку и передать все права и документы на объект и земельный участок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2013, о чем свидетельствует номер регистрации 66-66-01/425/2013-133.

Между обществом "РКС-Трейд" (далее - сторона 1), предпринимателем Аляничем П.Н. (далее - сторона 2) и обществом "Кронверк" (далее - сторона 3) заключено соглашение о сотрудничестве от 09.08.2013 (далее - соглашение от 09.08.2013), которое вытекает из договора и регламентирует взаимоотношения сторон при исполнении ими обязательств по указанному договору в отношении объекта, подлежащего дальнейшему использованию стороной 2 в качестве торгового центра для осуществления розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, а также алкоголем.

Соглашение от 09.08.2013 вступает в силу с момента осуществления стороной 2 первого платежа по договору и действует до момента государственной регистрации права собственности стороны 2 и получения последним свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункту 5.1 соглашения от 09.08.2013 объект завершенный строительством и выполнением всех работ, установленных в приложении N 1 к настоящему соглашению, должен быть передан стороне 2 в срок, не позднее 31.01.2014. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков.

Сторонами определена дата завершения работ - дата подписания акта приема-передачи объекта, которая не должна быть позднее 31.01.2014.

В течение 5 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию стороны 1 и 3 обязаны сдать объект стороне 2 с оформлением акта (пункт 7.3 соглашения от 09.08.2013).

Между застройщиком и дольщиком подписано дополнительное соглашение от 17.09.2013 к договору, в соответствии с которым изменено содержание пункта 1.1 договора в части номеров нежилых помещений, подлежащих передаче - N 101, 104, 109, 111, 120, 125, а также общая площадь помещений - 5 124,34 кв.м.

Дополнительное соглашение от 17.09.2013 к договору зарегистрировано 15.11.2013.

Дольщиком застройщику перечислено 197 889 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2013 N 13224, от 06.09.2013 N 13874, 04.10.2013 N 14362, от 05.11.2013 N 15064, от 05.12.2013 N 15857.

Застройщик обязательства, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом.

В целях определения стадии готовности объекта к его сдаче и получению разрешения на ввод в эксплуатацию между сторонами 16.01.2014 составлен акт обследования от 16.01.2014, в результате чего выявлены несоответствия графику выполнения работ (приложение N 3).

Письмом от 24.01.2014 N РКС-135 застройщиком сообщено дольщику о необходимости обеспечения явки представителя для подписания акта приема-передачи помещений по договору.

Согласно письму от 31.01.2014 N 119ю, полученному обществом "Кронверк" 03.02.2014 N 11-К, дольщик отказался от принятия объекта по причине его неготовности и отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию (пункт 4.4 договора).

Дольщиком в адрес общества "Кронверк" направлен неподписанный с его стороны по причине несоответствия фактической дате подписания акт приема-передачи помещений, датированный 27.01.2014 (письмо от 13.03.2014 N 86 ю).

Дольщиком направлена претензия от 08.05.2014 N 405 ю, в которой он в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, просит застройщика в срок до 01.06.2014 вернуть уплаченные 197 889 600 руб., а также 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение графика выполнения работ, 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 14.05.2014 N 270 застройщиком отказано в удовлетворении требований дольщика по причине отсутствия соглашения о расторжении договора согласно пункту 8.2 договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств застройщиком на срок 11 месяцев предпринимателем Аляничем П.Н. предложено три варианта разрешения сложившейся ситуации (письмо от 10.12.2014 N 305 ю):

- в досудебном порядке. Расторжение договора путем подписания соглашения и возврата 197 889 600 руб. аванса и 2 110 400 руб. затрат, связанных с реконструкцией помещения, с перечислением денежных средств в общей сумме 200 000 000 руб. в срок до 15.01.2015;

- в досудебном порядке с отсрочкой исполнения обязательств. Расторжение договора путем подписания соглашения и перечислением денежных средств: 197 889 600 руб. аванса, 2 110 400 руб. убытков, 14 447 540 руб. 98 коп. процентов за предоставленную рассрочку платежа исходя из 12 % годовых сроком возврата до 01.03.2016, включая в сумму платежа основной долг и проценты;

- разрешение спора в судебном порядке с требованием о возврате 255 328 621 руб., из которых: 197 889 600 руб. аванс, 1 236 810 руб. неустойка, начисленная за нарушение сроков выполнения работ, определенных графиком, 1 236 810 руб. неустойка, начисленная за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачу его по акту приема-передачи, 14 965 401 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 40 000 000 руб. убытки в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обществом "РКС-Трейд" сообщено предпринимателю Аляничу П.Н. о разрешении спора вторым из предложенных способов (письмо от 18.12.2014 N 105).

В этой связи между застройщиком и дольщиком заключено соглашение от 10.12.2014 о расторжении договора (далее - соглашение от 10.12.2014), в соответствии с условиями которого договор считается расторгнутым с момента возврата дольщику всей суммы 197 889 600 руб. (пункт 1 соглашения от 10.12.2014).

Согласно пункту 2 соглашения от 10.12.2014 застройщик обязан вернуть дольщику 197 889 600 руб. и возместить 2 110 400 руб. убытков, 14 303 970 руб. процентов исходя из расчета 12 % годовых за период с момента расторжения договора до полного возврата суммы долга.

Срок возврата всей суммы 214 303 970 489 руб. до 29.02.2016 (пункт 3 соглашения от 10.12.2014).

Сторонами согласован график возврата денежных средств периодичными (ежемесячными) платежами, которые состоят из суммы аванса, процентов и убытков:

- 31.01.2015 - 14 038 356 руб. 16 коп.;

- 28.02.2015 - 16 703 013 руб. 70 коп.;

- 31.03.2015 - 16 732 602 руб. 74 коп.;

- 30.04.2015 - 16 528 767 руб. 12 коп.;

- 31.05.2015 - 16 426 849 руб. 32 коп.;

- 30.06.2015 - 16 232 876 руб. 71 коп.;

- 31.07.2015 - 16 121 095 руб. 89 коп.;

- 31.08.2015 - 15 968 219 руб. 18 коп.;

- 30.09.2015 - 15 789 041 руб. 10 коп.;

- 31.10.2015 - 15 662 465 руб. 75 коп.;

- 30.11.2015 - 15 493 150 руб. 68 коп.;

- 31.12.2015 - 15 356 712 руб. 33 коп.;

- 31.01.2016 - 15 203 278 руб. 69 коп.;

- 29.02.2016 - 5 047 540 руб. 98 коп.

Пунктом 6 соглашения от 10.12.2014 в случае неисполнения, несвоевременного или неполного исполнения застройщиком обязательств относительно возврата денежных средств, застройщик обязан уплатить дольщику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неисполнение надлежащим образом обществом "РКС-Трейд" условий соглашения от 10.12.2014 послужило основанием для обращения предпринимателя Алянича П.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 394, 408, 421, 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стороны, подписав соглашение от 10.12.2014 полностью прекратили в добровольном порядке отношения по договору, предусмотрев возврат суммы аванса, уплату процентов по ставке 12 % годовых и убытков в твердой сумме, распределив полученную сумму на ежемесячные платежи, предусмотрев ответственность за несвоевременное перечисление установленных платежей. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение графика выполнения работ и за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между сторонами из договора прекратились, возникли отношения из заключенного соглашения от 10.12.2014.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени, неустойки за нарушение графика выполненных работ и за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Сторонами подписано соглашение от 10.12.2014. Следовательно, отношения, вытекающие из договора, прекращены. Отношения сторон регулируются соглашением от 10.12.2014.

Из содержания соглашения от 10.12.2014 усматривается, что стороны заключили сделку о расторжении договора и предусмотрели обязанность застройщика вернуть полученную по договору сумму 197 889 600 руб., возместить убытки в размере 2 110 400 руб. и уплатить проценты из расчета 12 % годовых в сумме 14 303 970 руб. Сторонами согласован график возврата денежных средств частями. В суммы, подлежащие возврату, включены суммы долга, процентов и убытков.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, невключение в текст соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Таким образом, невключение в соглашение от 10.12.2014 условий о взыскании неустойки направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате неустойки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании 73 000 000 руб. аванса на момент рассмотрения дела исходя из согласованного сторонами графика возврата денежных средств, а также убытков в размере 2 110 400 руб.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что у общества "РСК-Трейд" на момент предъявления иска не возникла обязанность по внесению платежей за период с февраля по май 2015 год, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно графику возврата денежных средств (приложение к соглашению от 10.12.2014) сроки возврата спорных денежных средств наступили на момент рассмотрения дела.

Ссылка ответчика на то, что после предъявления ходатайства от 10.06.2015 об уточнении исковых требований истцом фактически заявлено новое требование о взыскании задолженности за период с февраля по май 2015 года, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04).

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между тем истцом не изменялся одновременно предмет и основание иска, а уменьшен размер требования, основанного на соглашении от 10.12.2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Обществом "РКС-Трейд" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 срок подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. не представлен, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с общества "РКС-Трейд" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2015 по делу N А60-5541/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РКС-Трейд" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина