Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 05АП-7060/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф03-5343/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

23 сентября 2015 г.

Дело N А59-4958/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера",

апелляционное производство N 05АП-7060/2015

на определение от 29.06.2015

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" требований в размере 4800000 рублей

по делу N А59-4958/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Лученковой Валентины Васильевны

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Т.АНКЕР" (ИНН 6501120780, ОГРН 1026500543794),

при участии:

от ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера": Лаврова А.А. - представитель по доверенности от 23.04.2015 N 64/15 сроком действия на один год, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" (далее - ООО "Т.Анкер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ким Сергей. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014 N 175.

19.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - ООО "СКФ Сфера", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Т.Анкер" требований в размере 4800000 рублей.

Определением суда от 26.12.2014 заявление ООО "СКФ Сфера" принято к производству, на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено рассмотрение заявления назначить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 13.02.2015 ООО "Т.Анкер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 11 августа 2015 года), конкурсным управляющим должника утвержден Долин Ю.Г. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Т.Анкер" требования ООО "СКФ Сфера" в размере 220000 рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СКФ Сфера" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Т.Анкер" прямо выразило своё согласие на перевод долга, что отражено в договорах от 19.12.2005 N С/668-05 и от 17.04.2006 N С/44-06; при этом ООО "Т.Анкер", как кредитор, на протяжении 8 лет каких-либо возражений против перемены лиц в обязательстве не выдвигало, более того согласилось с имеющейся задолженностью перед ООО "Фар-Ист Стар", что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 30.06.2008 (договоры о переводе долга на общую сумму 4580000 рублей); в дальнейшем ООО "Т.Анкер" считало, что ООО "СКФ Сфера" исполнило свои обязательства по внесению вклада в размере 4800000 рублей (в том числе на сумму 4580000 рублей по договорам о переводе долга), однако требовало внести дополнительный вклад, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО "Т.Анкер". В этой связи полагает, что, начиная с даты перечисления денежных средств и заключения договоров перевода долга, ООО "Фар-Ист Стар", а в последующем ООО "СКФ Сфера", как правопреемник, считается полностью исполнившим свои обязательства по оплате вклада в сумме 4800000 рублей.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО "Т.Анкер" на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела. В отзыве Долин Ю.Г. на доводы жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя заявителя, представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СКФ Сфера" поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области просил изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2005 между ООО "Фар-Ист-Стар" (дольщик) и ООО "Т-Анкер" (застройщик) заключен договор N 30-П на долевое участие в строительстве жилого 9-ти этажного дома, расположенного по ул.Пограничной г.Южно-Сахалинска (далее - договор N 30-П).

На основании пункта 1.2 договора N 30-П вкладом (долей) дольщика в долевое строительство подвального помещения в объеме 240 м.кв. от общей проектной площади (далее - подвальное помещение) является внесение денежных средств, сумма которых является ценой данного договора.

В силу пункта 1.3 договора N 30-П вкладом (долей) застройщика является выполнение функций застройщика (заказчика) объекта, выполнение изыскательных, конструкторских, проектно-сметных работ, реализация функций генерального подрядчика, выполнение строительно-монтажных и специализированных работ собственными силами или с привлечением субподрядных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 30-П дольщик финансирует строительство подвального помещения в сумме 4800000 рублей, НДС не облагается.

Дольщик обязуется произвести взаимозачет путем перевода долга на сумму 4219440,42 рублей, остальную сумму в размере 580559,58 рублей перечислить на расчетный счет застройщика (пункт 2.2 договора N 30-П в редакции протокола согласования разногласий).

Застройщик согласно пункту 2.3 договора N 30-П обязан сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 мая 2006 года.

Во исполнение условий договора N 30-П ООО "Фар-Ист-Стар" платежным поручением от 10.01.2006 N 14 перечислило в пользу ООО "Т-Анкер" 220000 рублей.

19.12.2005 ООО "Фар-Ист-Стар", ООО "Стройцентр", ООО "Т-Анкер" заключили договор N С/668-05 о переводе долга (далее - договор N С/668-05), по условиям пунктов 1.1.1, 2.1.2 которого ООО "Стройцентр" принимает на себя обязательства ООО "Фар-Ист-Стар" перед ООО "Т-Анкер" по гашению текущей задолженности по договору на долевое строительство N 30-П от 08.12.2005 в сумме 4279812,42 рублей в срок до 30.01.2006. Кредитор - ООО "Т-Анкер" дал согласие на указанный перевод долга ООО "Фар-Ист-Стар".

17.04.2006 ООО "Фар-Ист-Стар", ООО "Стройцентр", ООО "Т-Анкер" заключили договор N С/44-06 о переводе долга (далее - договор N С/44-06), по условиям пунктов 1.1.1, 2.1.2 которого ООО "Стройцентр" принимает на себя обязательства ООО "Фар-Ист-Стар" перед ООО "Т-Анкер" по гашению текущей задолженности по договору на долевое строительство N 30-П от 08.12.2005 в сумме 300187,58 рублей в срок до 30.04.2006. Кредитор - ООО "Т-Анкер" дал согласие на данный перевод долга ООО "Фар-Ист-Стар".

На основании договора от 25.05.2008 ООО "Фар-Ист-Стар" реорганизовано путем присоединения к ООО "СКФ "Сфера", о чем 04.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

05.08.2008 между ООО "СКФ "Сфера"" (дольщик) и ООО "Т.Анкер" (застройщик) заключен договор N 32-П на долевое участие в строительстве жилого девятиэтажного дома из монолитного армированного бетона, общей площадью 2240,40 м. кв., расположенного по ул.Пограничной, г.Южно-Сахалинск (далее - договор N 32-П).

На основании пункта 1.2. договора N 32-П вкладом (долей) дольщика в долевое строительство подвального помещения в объеме 240 м.кв. от общей проектной площади (далее - подвальное помещение) является проведение взаимозачета согласно пунктам 2.1-2.1.2 договора между дольщиком и застройщиком, сумма которого является ценой данного договора.

В силу пункта 1.3 договора N 32-П вкладом (долей) застройщика по настоящему договору в долевое строительство жилья является выполнение функций застройщика (заказчика) объекта, выполнение изыскательных, конструкторских, проектно-сметных работ, реализация функций генерального подрядчика, выполнение строительно-монтажных и специализированных работ собственными силами или с привлечением субподрядных организаций.

Согласно пункту 1.4 договора N 32-П помещение не относится к помещениям, обслуживающим квартиры, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не относится к общей собственности жильцов данного дома, не содержит в себе объектов и систем инженерных коммуникаций.

Вклад дольщика производится путем проведения взаимозачета между дольщиком и застройщиком на сумму 4800000 рублей (пункт 2.1 договора N 32-П).

На основании пункта 2.1.2 договора N 32-П стороны подтверждают, что право требования выплаты задолженности ООО "Т-Анкер" перед ООО "Фар-Ист-Стар" в размере 4800000 рублей согласно договору N 30-П от 08.12.2005, заключенному между ООО "Фар-Ист-Стар" и ООО "Т-Анкер", переходит к ООО "СКФ "Сфера" ввиду реорганизации ООО "Фар-Ист-Стар" в форме присоединения последнего к ООО "СКФ "Сфера".

Застройщик согласно пункту 2.3 договора N 32-П обязан сдать дом в эксплуатацию не позднее 15.09.2009.

В пункте 2.5 договора N 32-П предусмотрено, что после приемки дома государственной комиссией застройщик передает дольщику по акту приема-передачи помещение, пригодное к эксплуатации, в пределах требований Строительных Норм и Правил (СНиП), при условии выполнения дольщиком пункта 2.1 договора.

Договор N 32-П зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 17.07.2009.

30.11.2010 Администрацией города Южно-Сахалинска выдано разрешение N RU65302000-538 на ввод дома в эксплуатацию, что установлено решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2014 по делу N А59-355/2014.

04.02.2014 ООО "СКФ Сфера" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Анкер" с требованиями:

- о понуждении исполнить обязательства по договору на долевое участие в строительстве и передать в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи подвальное помещение в объеме 240 м. кв. от общей проектной площади, построенное в соответствии с указанным договором на долевое участие и ключи от указанного помещения;

- обязать ООО "Т.Анкер" предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в ЕГРП уполномоченным на передаваемое по акту приема-передачи подвальное помещение в объеме 240 м. кв. от общей пощади, построенное по договору N 32-П от 05.08.2008 на долевое участие в строительстве.

Решением суда от 12.12.2014 по делу N А59-355/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "СКФ Сфера" отказано по причине отнесения подвального помещения, являющегося предметом иска, к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома (статья 36 Жилищного кодекса РФ).

Полагая, что ООО "СКФ Сфера" полностью оплатило предусмотренный договором N 32-П вклад, в отсутствие встречного исполнения со стороны ООО "Т.Анкер" по передаче подвального помещения в собственность дольщика, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с передаточным актом от 27.05.2008 к ООО СКФ "Сфера", среди прочего, перешли права ООО "Фар-Ист-Стар" по отношению к ООО "Т-Анкер" на сумму 4800000 рублей, а, следовательно, заявитель является правопреемником ООО "Фар-Ист-Стар" в отношении прав и обязанностей по договору N 30-П.

В этой связи судом первой инстанции верно квалифицированы сложившиеся между сторонами рассматриваемого обособленного спора правоотношения, как связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу частей 1, 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Статьёй 12 Закона N 214-ФЗ предусмотрен момент исполнения сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве. Так, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, действовавшей в период предъявления рассматриваемых требований) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что между ООО "Фар-Ист-Стар" и ООО "Т-Анкер" заключен договор N 30-П от 08.12.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать дольщику подвальное помещение площадью 240 кв.м, а последний, в свою очередь обязался финансировать строительные работы застройщика на общую сумму 4800000 рублей путём несения на расчётный счёт ООО "Т-Анкер" денежных средств в размере 580559,58 рублей, а в оставшейся части своего вклада произвести взаимозачет путем перевода долга ООО "Т-Анкер" на общую сумму 4219440,42 рублей (исходя из буквального смысла пункта 2.2 договора N 30-П в редакции протокола согласования разногласий с учётом приведённых положений статьи 4 Закона N 214-ФЗ, статьи 328 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается частичное внесение дольщиком денежных средств в пользу застройщика на сумму 220000 рублей (платежное поручение от 10.01.2006 N 14). Доказательств внесения остальной части денежных средств 360559,58 рублей заявителем вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Статья 410 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, стороны договора N 30-П от 08.12.2005 согласовали, что частичное внесение дольщиком своего вклада на сумму 4219440,42 рублей производится зачётом взаимных требований при условии перевода долга (обязательства) ООО "Т-Анкер", существующего перед третьим лицом (лицами), на ООО "Фар-Ист-Стар", которое должно погасить этот долг перед кредитором (кредиторами) застройщика, что в совокупности с внесением денежных средств является встречным исполнением дольщика в рамках заключённого договора.

Между тем 19.12.2005, 17.04.2006 ООО "Фар-Ист-Стар" с согласия ООО "Т-Анкер" переводит своё обязательство по внесению вклада, существующего в рамках договора N 30-П от 08.12.2005, на ООО "Стройцентр" по договорам N С/668-05, N С/44-06 о переводе долга соответственно на общую сумму 4580000 рублей.

Тем самым с момента заключения указанных договоров о переводе долга лицом, обязанным погасить существующий у застройщика долг перед третьим лицом (лицами) в счёт оплаты вклада ООО "Фар-Ист-Стар" по договору N 30-П от 08.12.2005, является ООО "Стройцентр". При этом дольщиком по договору, а, следовательно, и лицом, в собственность которого подлежит передача подвального помещения, остаётся ООО "Фар-Ист-Стар".

Вместе с тем доказательств исполнения ООО "Стройцентр" своей обязанности по гашению задолженности ООО "Т-Анкер" (внесение денежных средств за застройщика третьим лицам, осуществление взаимозачёта требований, иное предоставление) на общую сумму 4580000 рублей в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем также не представлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание нахождение ООО "Т-Анкер" в процедуре банкротства, само по себе подписание руководителем должника акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2008 не является надлежащим доказательством реального исполнения ООО "Стройцентр" взятых на себя обязательств по договорам N С/668-05, N С/44-06 о переводе долга.

Учитывая изложенное, а также невозможность предоставления дольщику части недвижимого имущества, пропорциональной фактически внесённой им части вклада в сумме 220000 рублей, у должника не возникло обязанности по предоставлению в пользу ООО "Фар-Ист-Стар" подвального помещения площадью 240 кв.м, передача которого предусмотрена договором N 30-П от 08.12.2005, ввиду отсутствия встречного исполнения в оставшейся части (в размере 4580000 рублей) со стороны дольщика.

В этой связи у ООО "Т-Анкер" не возникло также обязанности по передаче ООО "СКФ "Сфера" подвального помещения площадью 240 кв.м в рамках договора N 32-П от 05.08.2008, предусматривающего в пункте 2.1.2 порядок внесения дольщиком своего вклада путём зачёта права требования выплаты задолженности ООО "Т-Анкер" перед ООО "Фар-Ист-Стар" в размере 4800000 рублей согласно договору N 30-П от 08.12.2005 ввиду реорганизации ООО "Фар-Ист-Стар" в форме присоединения последнего к ООО "СКФ "Сфера", поскольку такой задолженности (обязательства по встречному исполнению о передаче помещения) у должника не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о возврате неосновательного обогащения на основании статьи 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание осуществление ООО "Фар-Ист-Стар" платежа в рамках договора N 30-П от 08.12.2005 в сумме 220000 рублей по платежному поручению от 10.01.2006 N 14, с учётом расторжения ООО "Т-Анкер" договора N 32-П от 05.08.2008 в одностороннем порядке (уведомление от 15.09.2013 исх.N 40), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Т.Анкер" требование ООО "СКФ Сфера", являющегося правопреемником ООО "Фар-Ист-Стар", в размере 220000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании условий договора N 30-П от 08.12.2005 на долевое участие в строительстве, по существу сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2015 по делу N А59-4958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка Д.А. Глебов