Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 02АП-7330/15

г. Киров

23 сентября 2015 г.

Дело N А31-3165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2015 по делу N А31-3165/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794; ИНН 4401017834; юридический адрес: 156005, Костромская область, г. Кострома, ул. Лесная, д. 37)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092; юридический адрес: 119021, г. Москва, просп. Комсомольский, д. 18, корп. 3)

о взыскании 6 173 712 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - ООО "Новатэк-Кострома", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно -эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, заявитель) о взыскании 6173712 рублей 70 копеек задолженности по договору на поставку газа N 44-5-20005 от 17.11.2014 за февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2015 исковые требования ООО "Новатэк-Кострома" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЭУ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2014 по делу N А31-3165/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "РЭУ", решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что оплатил поставленный в феврале 2015 года по счету-фактуре от 28.02.2015 газ платежным поручением от 28.05.2015 N 0000008044, т.е. до вынесения решения суда. Считает, что истец допустил арифметическую ошибку в периоде просрочки процентов с 26.03.2015 по 26.03.2015, при этом данное обстоятельство не учтено судом.

В обоснование заявленных доводов ответчик представил копию платежного поручения от 28.05.2015 N 0000008044 на сумму 6 172 298 рублей 21 копейка.

ООО "Новатэк-Кострома" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между ООО "Новатэк-Кострома" (поставщик) и ОАО "Ремонтно - эксплуатационное управление" (потребитель) заключен договор поставки газа N 44-5-20005. Со стороны ОАО "РЭУ" договор подписан с разногласиями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а покупатель обязуется получать (отбирать) и оплачивать поставщику газ в объемах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.5 договора окончательный расчёт производится по фактическому потреблению не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Новатэк-Кострома" в феврале 2015 года осуществило поставку ответчику природного газа на сумму 6172298 рублей 21 копейка, что подтверждается подписанным сторонами договора актом поданного-принятого и транспортированного газа N УА/02/000044 от 28.02.2015, товарной накладной N АР000001457 от 28.02.2015.

Указывая, что ответчик не произвел оплату поставленного ему газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленного газа основано на договоре от 17.11.2014.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) определено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Факт поставки истцом природного газа в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен. Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости газа по договору в спорный период в части заявленных требований заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено доказательств оплаты поставленного в его адрес газа, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что оплатил поставленный в феврале 2015 года по счету-фактуре от 28.02.2015 газ платежным поручением от 28.05.2015 N 0000008044, представив апелляционному суду указанное платежное поручение.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 13.04.2015 (л.д. 1-2), ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Из материалов дела следует, что отзыв направлен ответчиком 15.06.2015, более того, дважды (13.05.2015 и от 15.06.2015) ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.25, 33-34, 48).

Вместе с тем платежное поручение, датированное 29.05.2015 и свидетельствующее об оплате ОАО "РЭУ" суммы долга, ответчик суду первой инстанции не представил ни с отзывом, ни с ходатайством от 15.06.2015.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Однако указанная оплата при принятии ее истцом может быть зачтена в счет оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ОАО "РЭУ" подлежит взысканию 1414 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 26.03.2015.

Расчет размера процентов, произведенный истцом (л.д.14), является верным, примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Довод о наличии арифметической ошибки в периоде просрочки отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба с изложенными в ней доводами, которые получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2015 по делу N А31-3165/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина