Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 06АП-4850/15

г. Хабаровск

23 сентября 2015 г.

А73-6644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис": Высоцкого П.В.;

от Финансового управления администрации Охотского муниципального района Хабаровского края: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

на решение от 28.07.2015 по делу N А73-6644/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

к Финансовому управлению администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - финансовое управление), выразившиеся в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015 серии ФС N 000090310 по делу N А73-10595/2014, и обязании уполномоченного органа исполнить спорный исполнительный документ.

Решением суда от 28.07.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовое управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в связи неполным выяснением всех обстоятельств спора. По мнению заявителя, им выполнено требование исполнительного документа в полном объеме. Также ссылается на то, что с уполномоченного органа незаконно взыскана государственная пошлина по настоящему делу.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено апелляционным судом. Дополнительно в письменном виде представлено мнение на отзыв общества.

Представитель общества в заседании суда отклонил доводы жалобы, пояснив, что исполнительный лист не исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами, чем нарушены его права.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, а также выслушав позицию представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10595/2014 выдан исполнительный лист ФС N 000090310 о взыскании с Финансового управления администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу ОАО "Теплоэнергосервис" убытки в сумме 11 346 020, 29 руб., и государственную пошлину в сумме 79 730 руб.

27.02.2015 общество предъявило исполнительный лист в финансовое управление с указанием того, что сумма задолженности с учетом погашения долга в части на день обращения составила 6 054 832,16 руб.

26.03.2015 последнее возвратило исполнительный лист в арбитражный суд в связи с его исполнением, в подтверждение чего приложило платежные поручения N 761717 от 15.12.2014, N 1562 от 18.03.2015.

Посчитав действия финансового управления незаконными, общество обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности этих условий, поскольку требование исполнительного листа финансовым управлением не исполнено в полном объеме и возвращено неправомерно, так как указанная в платежном поручении N 761717 от 15.12.2014 сумма не имеет отношение к спорному исполнительному листу.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу части 5 данной статьи исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 БК РФ).

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

В соответствии со статьей 6 БК РФ финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Учитывая вышеизложенное, общество на законных основаниях предъявило исполнительный лист серии ФС 000090310 в финансовое управление администрации Охотского муниципального района Хабаровского края.

Вместе с тем, в установленный законом срок исполнительный лист не исполнен и возвращен в арбитражный суд, выдавший его.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил, что данные действия не соответствуют закону и нарушают права взыскателя.

Из материалов дела видно, что возвращая 26.03.2015 исполнительный лист, управление сослалось на наличие платежных поручений N 761717 от 15.12.2014, N 1562 от 18.03.2015.

Исследовав платежное поручение N 1562 от 18.03.2015, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подтверждает оплату государственной пошлины в размере 79 730 руб. по спорному исполнительному листу.

Однако платежное поручение N 761717 на сумму 14 902 784,61 руб. в поле "назначение платежа" имеет указание на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую электроэнергию по распоряжению N 260-о за 2014 год, тогда как предметом спора по делу N А73-10595/2014 взыскание убытков за 2013 год. Кроме того, платежный документ датирован 15.12.2014, тогда как исполнительный документ выдан 09.02.2015.

Таким образом, вывод первой инстанции, что сумма платежа 14 902 784,61 руб. не является доказательством оплаты задолженности, так как не имеет отношения к спорному исполнительному листу, признается обоснованным.

Поскольку действия уполномоченного органа по возврату исполнительного документы без его исполнения в полном объеме не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя, то арбитражный суд обоснованно в качестве восстановительной меры указал на необходимость финансовому управлению исполнить исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015 серии ФС N 000090310 по делу N А73-10595/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

Ссылка на то, что с финансового управления необоснованно взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб., не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НН РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, у суда второй инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2015 по делу N А73-6644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова