Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-9197/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-39845/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "ФЦСР" - Филиппова Е.В. представитель по доверенности от 02 марта 2015 года, Михеева М.Р. - представитель по доверенности от 11 июня 2015 года,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ершовой Татьяны Александровны - Ершова Т.А. лично, по удостоверению,

от третьего лица Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Лапинский А.В. - представитель по доверенности от 25 ноября 2014 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ФЦСР" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-39845/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Закрытого акционерного общества "ФЦСР" к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ершовой Татьяне Александровне о признании незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФЦСР" (далее - ЗАО "ФЦСР", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ершовой Татьяне Александровне (далее - судебный пристав, СПИ Ершова Т.А.), в котором просит:

- признать незаконными действия по вынесению постановления от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 15 105 090 рублей 28 копеек;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 15 105 090 рублей 28 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ФЦСР" отказано (л.д. 110).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ФЦСР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ОАО "МОЭСК", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ФЦСР" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

СПИ Ершова Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по делу N А41-16592/13 по иску ОАО "МОЭСК" к ЗАО "ФЦСР" о взыскании долга и неустойки по договору присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети определением от 25 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение, по которому ЗАО "ФЦСР" должно выплатить ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" денежные средства, утвержден график платежей. Определение вступило в законную силу.

В связи с нарушением условий мирового соглашения по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 17 апреля 2015 года Арбитражным судом Московской области по делу N А41-16592/13 на основании вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС N 002397934 (л.д. 96).

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом 19 мая 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30424/15/77011-ИП о взыскании с ЗАО "ФЦСР" в пользу ОАО "МОЭСК", с учетом постановления об удовлетворении заявления в части от 01 июня 2015 года, задолженность в размере 260 185 917,44 руб. Постановление вручено обществу 20 мая 2015 года (л.д. 92-93).

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден о том, что в случае нарушения срока с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 28 мая 2015 года СПИ Ершовой Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30424/15/77011-ИП в размере 15 105 090, 28 руб., при исчислении суммы исполнительского сбора было учтено, что часть суммы, подлежащей уплате в размере 44 398 913 руб. 41 коп. обществом перечислено взыскателю (л.д. 83).

ЗАО "ФЦСР", не согласившись действиями СПИ Ершовой Т.А. по вынесению постановления от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 15 105 090,28 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 17 апреля 2015 года серии ФС N 002397934, выданного на основании вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения по делу N А41-16592/13, судебным приставом 19 мая 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30424/15/77011-ИП о взыскании с ЗАО "ФЦСР" в пользу ОАО "МОЭСК", задолженность в размере 260 185 917,44 руб. (л.д. 92-93).

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден о том, что в случае нарушения срока с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2015 года, судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствии, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2015 года N 30424/15/77011-ИП вручено обществу 20 мая 2015 года (л.д. 93).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 28 мая 2015 года СПИ Ершовой Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30424/15/77011-ИП в размере 15 105 090,28 руб.

При исчислении суммы исполнительского сбора было учтено, что часть суммы, подлежащей уплате, обществом перечислено взыскателю платежными поручениями от 22 января 2014 года N 56 на сумму 3 000 000 руб., от 22 января 2014 года N 60 на сумму 200 000 руб., от 23 января 2014 года N 56 на сумму 3 000 000 руб., от 10 января 2014 года N 4 на сумму 5 234 412, 74 руб., от 29 мая 2014 года N 271 на сумму 35 964 500, 67 руб. на общую сумму 44 398 913, 41 руб. (л.д. 21-24).

Таким образом, СПИ Ершовой Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30424/15/77011-ИП в размере 15 105 090,28 руб. (260 185 917,44 руб. (сумма задолженности) - 44 398 913, 41 руб. (уплаченная сумма в рамках мирового соглашения) * 7 /100).

Между тем, СПИ Ершовой Т.А. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2015 года в рамках исполнительного производства N 30424/15/77011-ИП в размере 15 105 090,28 руб. не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-16592/13, по иску ОАО "МОЭСК" к ЗАО "ФЦСР" о взыскании долга и неустойки по договору присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "МОЭСК" и ЗАО "ФЦСР", согласно пункту 5 которого порядок оплаты оставшейся к оплате стоимости услуги по Договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 26 ноября 2007 года N ПМ-07/10203-07 осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в настоящем пункте

Платеж	Всего к оплате, руб. с НДС		Срок оплаты.
Платеж	5 234 412,74		20.12.2013 г.
Платеж	35 964 500,67		30.03.2014 г.
Платеж	35 964 500,67		30.06.2014 г.
Платеж	35 964 500,67		30.09.2014 г.
Платеж	35 964 500,67		29.12.2014 г.
Платеж	35 964 500,67		30.03.2015 г.
Платеж	35 964 500,67		30.06.2015 г.
Платеж	35 964 500,68		30.08.2015 г.
ВСЕГО:		256 985 917,44

Указанный график погашения платежей отражен и в исполнительном документе - исполнительном листе Арбитражного суда Новосибирской области.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Материалами дела установлено, оспариваемое постановление содержит указание на пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от содержит указание на обязанность должника погасить задолженность перед взыскателем в соответствии с графиком платежей, а также предусматривает возможность уплатить сумму задолженности полностью или частично досрочно, ранее графика, установленного мировым соглашением.

Условие о единовременном взыскании (уплате) задолженности при нарушении должником графика платежей мировое соглашение не содержит.

Таким образом, установление судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения этого постановления (в части задолженности в сумме 71 929 001, 35 руб.) противоречит положениям части 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы должника.

Поскольку срок оплаты платежей от 30 июня 2015 года и от 30 августа 2015 года в размере 71 929 001,35 руб. не наступил на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (19 мая 2015 года), то сумма подлежащая уплате в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-16592/13, составила 143 858 002,68 руб. (260 185 917,44 руб. - 44 398 913, 41 руб. - 71 929 001,35 руб.).

С учетом вышеизложенного, сумма подлежащая взысканию с ЗАО "ФЦСР" в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 30424/15/77011-ИП составляет 10 070 060, 19 руб. (143 858 002,68 руб. * 7/100).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что 27 мая 2015 года обращалось в отдел с ходатайством о продлении срока добровольного исполнения в связи с тем, что общество не имеет возможности исполнить требования СПИ Ершовой Т.А., поскольку судебным приставом-исполнителем Пресненского ОСП Истамиловым А.С. от 18 марта 2015 года и 13 апреля 2015 года наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность. возникшую на основании решения от 25 декабря 2014 года по делу N А40-11869/13, должника ЗАО "ФЦСР" и общество обязано в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 136 625 754,35 руб. на счет структурного подразделения.

Однако данное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом и принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований общества в полном объеме, ввиду следующего.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08 июля 2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявления и обязании должника исполнить требования исполнительного документа после устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения.

В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 229-ФЗ); судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (части 1 и 4 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий десяти дней со дня его получения, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судебный пристав постановлением от 08 июня 2015 года отказала обществу в удовлетворении заявления о продлении добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2015 года N 30424/15/77011-ИП, поскольку уже вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 28 мая 2015 года.

Материалами дела подтверждается, что заявление общества о продлении срока добровольного исполнения поступило в управление 27 мая 2015 года, о чем свидетельствует штамп межрайонного отдела (л.д.125 т.1), то есть до принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, которое вынесено 28 мая 2015 года.

Несмотря на это у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о продлении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом, в статье 76 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Из системного толкования изложенных норм следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника в том числе на денежные средства в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, установленного срока уплаты денежных средств по исполнительному листу вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась, в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Доводы общества о том, что ООО "Аванта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом) не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ни из Федерального закона N 229-ФЗ, ни из Федерального закона N 127-ФЗ не следует, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства является препятствием для выполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительство сбора, а также является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90020/15 (резолютивная часть объявлена 01 сентября 2015 года) заявление ООО "АВАНТА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" признано необоснованным и отказано во введении наблюдения в отношении должника ЗАО "ФЦСР".

В материалы дела представлены выписки из имеющихся у общества счетов, согласно которым движения по счетам проводилась и денежные средства поступали. Тот факт, что по состоянию на 27 мая 2015 года денежные средства в необходимом размере на счетах отсутствовали, не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем аресты на имеющиеся у общества счетах в банках, не накладывались.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а действия СПИ Ершовой Т.А. по вынесению постановления от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП о взыскании с Закрытого акционерного общества "ФЦРС" исполнительского сбора в размере 5 035 030 рублей 09 коп. и постановление от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП о взыскании с ЗАО "ФЦРС" исполнительского сбора в размере 5 035 030 рублей 09 коп. подлежит признанию незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-39845/15 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Ершовой Татьяны Александровны по вынесению постановления от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП о взыскании с Закрытого акционерного общества "ФЦРС" исполнительского сбора в размере 5 035 030 рублей 09 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Ершовой Татьяны Александровны от 28 мая 2015 года по исполнительному производству N 30424/15/77011-ИП о взыскании с Закрытого акционерного общества "ФЦРС" исполнительского сбора в размере 5 035 030 рублей 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина