Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 01АП-5484/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расчетные документы - сдача документов - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 01АП-5484/15

24 сентября 2015 г.

Дело N А43-1345/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 по делу N А43-1345/2015, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 по делу N А43-1345/2015, принятое судьёй Логиновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс", (ОГРН 1025200918775, ИНН 5238004603), к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 1085252003792; ИНН 5245015109), о взыскании 247 906 руб. 64 коп.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 02.09.2015 срок оставления жалобы продлен, в связи с ходатайством заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и невозможностью в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие: оплату государственной пошлины; направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца; полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мир" А.Н.Шмелёва.

Копии определений суда направлены заявителю по указанному им юридическому (607650, Нижегородская область, Богородский район, д. Швариха, ул. Нагорная, д. 4) и фактическому (603155,г. Н.Новгород, ул. Большая Печёрская, д. 26, офис 205 ) адресам. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.09.2015 от заявителя в материалы дела поступила светокопия платежного документа, подтверждающая оплату госпошлины.

Вместе с тем, документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца; полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мир" А.Н.Шмелёва заявителем не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 по делу N А43-1345/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 1085252003792; ИНН 5245015109) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по чек - ордеру от 04.09.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина