Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-38295/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - курс евро - обжалование - аванс - буквальное толкование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-38295/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-32015/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Елоева А.М.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инальта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А40-32015/2015, принятое судьей Г.А. Карповой, по иску ООО "Лифт - С" (ОГРН 1021603482053) к ООО "Инальта" (ОГРН 1115032001985)о взыскании суммы аванса в рублях, эквивалентной 91 879 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в рублях, эквивалентной 9 187,94 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентной 4 333,19 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа

и по встречному заявлению ООО "Инальта" к ООО "Лифт - С" о взыскании задолженности по оплате второго авансового платежа в размере 91 879 евро, неустойки в размере 9 187,90 евро и издержек на хранение оборудования по договору от 30.06.2014 N 0549К.1_0414-1/4-V17 на поставку лифтового оборудования в размере 36 600 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на дату платежа

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инальта": Деньга С.Ю., Чернова А.И. по доверенности от 18.05.2015, Яцков А.С. паспорт,

от ООО "Лифт - С": Нестеров В.О. по доверенности от 24.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лифт - С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инальта" о взыскании суммы аванса в рублях, эквивалентной 91 879 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в рублях, эквивалентной 9 187,94 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентной 4 333,19 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

ООО "Инальта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным исковым заявлением к ООО "Лифт - С" о взыскании задолженности по оплате второго авансового платежа в размере 91 879 евро, неустойки в размере 9 187,90 евро и издержек на хранение оборудования по договору от 30.06.2014 N 0549К.1_0414-1/4-V17 на поставку лифтового оборудования в размере 36 600 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

В суде первой инстанции ООО "Инальта" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, DOPPLER S.A. (Греция).

Определением от 24.07.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Инальта" о привлечении к участию в деле компании DOPPLER S.A. (Греция) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инальта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Инальта" принята к производству.

В соответствии с частью 1 ст. 188 и ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3.1. ст. 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования части 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим заявитель жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении DOPPLER S.A. (Греция) к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе ООО "Инальта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-32015/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 51, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, пунктом 3 статьи 265, статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инальта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-32015/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков