Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 19АП-5096/15

г. Воронеж

24 сентября 2015 г.

Дело N А35-6951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Воротникова Ю.В.: Сауткина П.Е., адвоката, доверенность от 25.06.2015,

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: Лысенко С.С. - главного специалиста-эксперта отдела наружной рекламы, доверенность N 323/05.1.01-11 от 27.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2015 о принятии обеспечительной меры по делу N А35-6951/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича (ОГРНИП 305463227200021, ИНН 462901217555) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282) о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воротников Юрий Владимирович (далее - ИП Воротников Ю.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих заявителю.

Одновременно предпринимателем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Комитету по архитектуре и градостроительству города Курска совершать действия по демонтажу следующих рекламных конструкций:

1) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Союзная, д. 71 (200 метров от магазина "Полет"), на основании разрешения N 023IP от 05.07.2006;

2) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Дзержинского - Ломоносова на основании разрешения N 0255Р от 05.07.2006;

3) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Красной Армии - Бочарова на основании разрешения N 0232Р от 05.07.2006;

4) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.Радищева (спорткомплекс "Динамо"), на основании разрешения N 0263Р от 05.07.2006;

5) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. А. Невского (напротив ГосЦирка), на основании разрешения N 0261Р от 05.07.2006;

6) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Перекальского - Льва Толстого, на основании разрешения N 022IP от 05.07.2006;

7) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Ямская-Перекальского, на основании разрешения N 0222Р от 05.07.2006;

8) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Привокзальная площадь (правое крыло), на основании разрешения N 0223Р от05.07.2006;

9) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Привокзальная площадь (левое крыло), на основании разрешения N 0224Р от 05.07.2006;

10) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Энгельса д. 43, на основании разрешения N 0225Р от 05.07.2006;

11) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Энгельса д. 115, на основании разрешения N 0226Р от 05.07.2006.;

12) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Энгельса д. 171, на основании разрешения N 0227Р от 05.07.2006;

13) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск пр. Кулакова д. 3, на основании разрешения N 0229Р от 05.07.2006;

14) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск пр. Кулакова д. 5, на основании разрешения N 0230Р от 05.07.2006;

15) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. А.Невского (пл. Добролюбова) на основании разрешения N 0233Р от 05.07.2006;

16) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Карла Маркса, д.6 (ТТУ) на основании разрешения N 0234Р от 05.07.2006;

17) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Садовая, д. 5 (стадион "Трудовые резервы") на основании разрешения N 0235Р от 05.07.2006;

18) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Карла Маркса, д. 72, на основании разрешения N 0237Р от 05.07.2006;

19) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Сумская (типография), на основании разрешения N 0238Р от 05.07.2006;

20) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Магистральная, д. 17 (100 м от пересечения с ул. Строительной) на основании разрешения N 0239Р от 05.07.2006;

21) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск Дзержинского - Павлуновского, на основании разрешения N 024IP от 05.07.2006;

22) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Дзержинского - Чехова, на основании разрешения N 0242Р от 05.07.2006;

23) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Союзная -8 Марта (магазин "Мурыновка), на основании разрешения N 0243Р от 05.07.2006;

24) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Маяковского, 102 - Дубровинского (ж/д больница) на основании разрешения N 0244Р от 05.07.2006;

25) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск пл. Комарова (ресторан "Орбита") на основании разрешения N 0245Р от 05.07.2006;

26) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Станционная, д. 41 (а/м рынок "Мурыновка") на основании разрешения N 0246Р от 05.07.2006;

27) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Косухина д. 22, на основании разрешения N 0248Р от 05.07.2006;

28) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Красный октябрь - 1-я Пушкарная, на основании разрешения N 0249Р от 05.07.2006;

29) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск пр. Дружбы -Энтузиастов, на основании разрешения N 0250Р от 05.07.2006 г.;

30) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.Добролюбова - Красной Армии (напротив ФАПСИ), на основании разрешения N 025IP от 05.07.2006 г.;

31) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября - 100 м, от Орловской (Автовокзал) на основании разрешения N 0252Р от 05.07.2006 г.;

32) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября - Орловская на основании разрешения N 0253Р от 05.07.2006 г.;

33) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск пл. Дзержинского (воинская часть) на основании разрешения N 0254Р от 05.07.2006 г.;

34) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Энгельса -Маковская на основании разрешения N 0256Р от 05.07.2006;

35) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября, выезд с ул. Студенческая, на основании разрешения N 0257Р от 05.07.2006;

36) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Радищева (Союз архитекторов), на основании разрешения N 0258Р от 05.07.2006;

37) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Дзержинского (магазин "Куряночка"), на основании разрешения N 0259Р от 05.07.2006;

38) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября (КГТУ), на основании разрешения N 0260Р от 05.07.2006;

39) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября (магазин "Колос"), на основании разрешения N 0262Р от 05.07.2006;

40) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.А.Невского (напротив администрации Центрального округа), на основании разрешения N 0264Р от 05.07.2006;

41) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.Дзержинского (Курскпромбанк), на основании разрешения N 0265Р от 05.07.2006;

42) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.А.Невского (напротив ГосЦирка) слева, на основании разрешения N 0266Р от 05.07.2006;

43) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.А.Невского (напротив ГосЦирка) справа, на основании разрешения N 0267Р от 05.07.2006;

44) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.Радищева -Павлова, на основании разрешения N 0270Р от 05.07.2006;

45) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.Запольная (100 м от завода "Прибор"), на основании разрешения N 027IP от 05.07.2006;

46) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.

Магистральная д.62, на основании разрешения N 0277Р от 05.07.2006;

47) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября - Запольная (разделительный рынок N 1), на основании разрешения N0279Р от 05.07.2006;

48) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября - Запольная (разделительный рынок N 2), на основании разрешения N0280Р от 05.07.2006;

49) рекламного щита отдельно стоящего одностороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Карла Маркса - Никитская, на основании разрешения N 028IP от 05.07.2006;

50) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Карла Маркса - Красный Октябрь, на основании разрешения N 0282Р от 05.07.2006;

51) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Радищева - Кирова, на основании разрешения N 0283Р от 05.07.2006;

52) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Дзержинского, д. 90, на основании разрешения N 0284Р от 05.07.2006;

53) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск, напротив гостиницы около Аэропорта, на основании разрешения N 0288Р от 05.07.2006;

54) рекламного щита двухстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Литовская - Энгельса, на основании разрешения N 0716Р от 15.12.2006;

55) рекламного щита двухстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Энгельса (спуск с Сумского моста), на основании разрешения N 0717Р от 15.12.2006;

56) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Дзержинского (пересечение с ул. В. Луговая), на основании разрешения N 0697Р от 15.12.2006;

57) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Карла Маркса (напротив ТЦ "Европа-10"), на основании разрешения N 0699Р от 15.12.2006;

58) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Радищева (напротив магазина "Стрела"), на основании разрешения N 0703Р от 15.12.2006;

59) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Радищева -Садовая, на основании разрешения N 0706Р от 15.12.2006;

60) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Карла Маркса (напротив Дома Быта) N 1, на основании разрешения N0707Р от 15.12.2006;

61) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Ленина (пересечение с ул. Кирова, напротив ЦУМа), на основании разрешения N 07ЮР от 15.12.2006;

62) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Карла Маркса (пересечение с ул. Павлова), на основании разрешения N 0712Р от 15.12.2006;

63) трехсторонней рекламно-информационной тумбы с наружной подсветкой размером 1,35x2,84 метров, установленной по адресу: г. Курск ул. Дзержинского (напротив ГосЦирка) N 1, на основании разрешения N0713Р от 15.12.2006;

64) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Сумская -Бойцов 9 Дивизии, на основании разрешения N 0039Р от 22.01.2007;

65) рекламного щита отдельно стоящего трехстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Дзержинского, 50 - Добролюбова, на основании разрешения N 0236Р от 05.07.2006;

66) рекламного щита четырехстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Бойцов 9 Дивизии N 1, на основании разрешения N 0720Р от 15.12.2006;

67) рекламного щита четырехстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Бойцов 9 Дивизии N 2, на основании разрешения N 0721Р от 15.12.2006;

68) рекламного щита отдельно стоящего четырехстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Косухина, (рынок "Майский"), на основании разрешения N 0446 от 01.11.2008;

69) рекламного щита отдельно стоящего четырехстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Студенческая (разделительная полоса), на основании разрешения N 0034 от 04.06.2007;

70) рекламного щита отдельно стоящего восьмистороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленного по адресу: г. Курск ул.Студенческая - Косухина - Энтузиастов -Хрущева, на основании разрешения N 0272Р от 05.07.2006;

71) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 5x12 метров, установленного по адресу: г. Курск Московская площадь, на основании разрешения N 0268Р от 05.07.2006;

72) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 5x12 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. Энгельса д. 70, на основании разрешения N 0269Р от 05.07.2006;

73) рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 5x12 метров, установленного по адресу: г. Курск ул. 50 Лет Октября - Студенческая (справа), на основании разрешения N 0286Р от 05.07.2006;

74) рекламного щита двухстороннего с наружной подсветкой размером 3x6 метров, установлено по адресу: г. Курск, Льговский поворот (напротив БСМП), на основании разрешения N 0715Р от 15.12.2006.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2015 заявленное ходатайство о принятии обеспечительной меры удовлетворено, Комитету запрещено совершать действия по демонтажу указанных рекламных конструкций.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, Комитет по архитектуре и градостроительству города Курска (далее - Комитет) обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2015 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что спорные рекламные конструкции были приобретены ИП Воротниковым Ю.В., который одновременно является единственным учредителем и директором ООО "Ви Ай Пи -Медиа", у ООО Ви Ай Пи -Медиа" после истечения срока действия разрешений на их установку и эксплуатацию. Последнее обстоятельство является основанием для их демонтажа, который направлен не на ограничение или лишение права собственности, а на обеспечение соблюдения публичного порядка осуществления деятельности в сфере размещения рекламы, устранение опасности причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом состоявшимися судебными актами по делу А35-2276/2014 ООО "Ви Ай Пи -Медиа" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Комитета по демонтажу этих же рекламных конструкций, в связи с чем, принятые по указанному делу обеспечительные меры в виде запрета Комитету совершать действия по демонтажу рекламных конструкций отменены с 04.06.2015 (дата вступления судебного акта по делу А35-2276/2014 в законную силу).

Комитет по архитектуре и градостроительству города Курска указывает, что информацию о приобретении спорных конструкций ИП Воротников Ю.В. в Комитет не направлял, действий, направленных на принятие мер к соблюдению требований действующего законодательства (в том числе, оформлению новых разрешений по истечению срока их действия) не предпринимал, договоров на установку рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах не заключал, в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ни Воротников Ю.В., ни ООО Ви Ай Пи -Медиа" участия не принимали.

При указанных обстоятельствах Комитет считает, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом на судебную защиту, направленное на умышленное возникновение и затягивание судебных разбирательств с целью продолжения дальнейшего незаконного размещения рекламных конструкций, тогда как Комитет при данных обстоятельствах оказывается лишен законной возможности реализации своего права на освобождение муниципальной собственности от незаконно установленных рекламных конструкций, что является нарушением баланса интересов сторон и публичных интересов. Исходя из чего, комитет считает принятие обеспечительных мер необоснованным.

Кроме того, Комитет ссылается на несоразмерность принятой обеспечительной меры фактическим обстоятельствам, поскольку одна из рекламных конструкций была демонтирована Комитетом (N 71 в списке), а еще 4 самостоятельно демонтированы заявителем (N 2,14, 18,38 ).

ИП Воротников Ю.В. возражает против доводов апелляционной жалобы Комитета, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприниматель указывает, что в случае отмены обеспечительных мер он будет лишен права самостоятельно демонтировать спорные рекламные конструкции. ИП Воротников Ю.В. считает, что ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно и добровольно осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение 1 месяца со дня направления ему предписания о демонтаже рекламных конструкций в порядке п.10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе". Однако такого предписания в его адрес Комитетом не направлялось.

Одновременно, с целью самостоятельного демонтажа приобретенных рекламных конструкций предпринимателем были направлены письма в соответствующие компетентные органы и службы о согласовании проведения соответствующих работ, заключен предварительный договор с подрядной организацией. После согласования работ со всеми указанными организациями рекламные конструкции будут демонтированы ИП Воротниковым Ю.В. в кратчайшие сроки.

В судебном заседании 11.09.2015 был объявлен перерыв до 18.09.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом всех представленных сторонами дополнений), апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности принятия обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем, считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2015 по делу N А35-6951/2015 следует отменить, отказав в удовлетворении заявления ИП Воротникова Ю.В. о принятии обеспечительной меры по делу N А35-6951/2015 в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска совершать действия по демонтажу рекламных конструкций. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в числе которых указано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление ИП Воротникова Ю.В. о принятии обеспечительной меры по настоящему делу в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска совершать действия по демонтажу рекламных конструкций, Арбитражный суд Курской области исходил из того, что непринятие указанных обеспечительных мер может нанести значительный ущерб ИП Воротникову Ю.В., поскольку рекламные конструкции, по мнению заявителя, демонтируются с нарушением нормативных требований, строительных норм и правил, с приведением их в состояние, не пригодное для дальнейшего использования. Тогда как принимаемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных требований, направлены на сохранение существующих правоотношений сторон ("status quo") на период спора, сохранение баланса интересов сторон и не лишают Комитет возможности продолжить демонтаж рекламных конструкций в случае отказа заявителю в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии спорной обеспечительной меры судом не было учтено следующее.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были выданы Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска ООО "Ви Ай Пи Медиа", с которым одновременно были заключены договоры о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности. Поскольку сроки выданных ООО "Ви Ай Пи-Медиа" разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли, Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска 28.05.2013 в адрес ООО "Ви Ай Пи Медиа" было направлено предписание о демонтаже рекламных конструкций.

Данное предписание уполномоченного органа о демонтаже рекламных конструкций не было исполнено, что послужило основанием для обращения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Ви Ай Пи-Медиа" о принудительном осуществлении демонтажа 80 рекламных конструкций в рамках дела N А35-9163/2013. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 по указанному делу отказано в удовлетворении заявленных Комитетом требований с указанием на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты, поскольку действующими на момент обращения в суд положениями Закона "О рекламе" был установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе, когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции.

В свою очередь, ООО "Ви Ай Пи-Медиа" оспорило действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Курска, выразившиеся в демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих заявителю, в рамках дела N А35-2276/2014. Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2015, вступившим в законную силу 04.06.2015 (дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции), в удовлетворении требований ООО "Ви Ай Пи-Медиа" было отказано. Одновременно в данном решении по делу N А35-2276/2014 суд указал на отмену принятых по данному делу определением суда от 18.03.2014 обеспечительных мер в виде запрета демонтажа рекламных конструкций.

Одновременно, на основании договора купли-продажи от 01.02.2015 спорные рекламные конструкции были проданы ООО "Ви Ай Пи-Медиа" ИП Воротникову Ю.В., являющемуся в то же время учредителем и директором ООО "Ви Ай Пи -Медиа".

Полагая, что действия Комитета по демонтажу рекламных конструкций не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ИП Воротникова Ю.В. как собственника данных конструкций, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий Комитета незаконными, одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительной меры в виде запрета Комитету демонтировать указанные рекламные конструкции.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в случае непринятие обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб в результате демонтажа конструкций Комитетом, который, по мнению заявителя, осуществляется с нарушением нормативных требований, строительных норм и правил, с приведением рекламных конструкций в состояние, не пригодное для дальнейшего использования.

Оценивая обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, апелляционный суд учитывает, что для применения обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Вместе с тем, из материалов дела следует, на момент приобретения ИП Воротниковым Ю.В. рекламных конструкций они подлежали демонтажу в связи с истечением срока действия разрешительной документации на эксплуатацию данных рекламных конструкций. Согласно ст. 19 Федерального закона "О рекламе" эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока действия на ее установку не допускается. В этой связи гарантией прав собственника (владельца) рекламной конструкции является направление уполномоченным органом соответствующего предписания и предоставление месячного срока для самостоятельного демонтажа рекламных конструкций.

При этом законность действий Комитета по демонтажу спорных рекламных конструкций, в том числе, в части соблюдения прав собственника рекламных конструкций, была проверена в судебном порядке предыдущим владельцем (ООО "Ви Ай Пи-Медиа") и подтверждена судебным актом по делу N А35-2276/2014.

Указанные обстоятельства были известны ИП Воротникову Ю.В., поскольку он одновременно являлся руководителем ООО "Ви Ай Пи-Медиа".

В свою очередь, приобретение ИП Воротниковым Ю.В. данных рекламных конструкций, подлежащих демонтажу на момент совершения сделки купли-продажи, не может предоставлять покупателю каких-либо дополнительных прав в отношении предмета купли-продажи - движимой вещи, правовой режим которой характеризуется, в том числе тем, что данная вещь должна быть демонтирована уполномоченным органом в административном порядке (причем, законность осуществления такого демонтажа проверена и подтверждена в судебном порядке).

Иное понимание приводило бы к нарушению установленного порядка демонтажа рекламных конструкций и злоупотреблению хозяйствующими субъектами своими правами. Тогда как в силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом) не допускаются.

Исходя из чего, основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета демонтажа спорных конструкций в связи с их приобретением ИП Воротниковым Ю.В., обусловленные необходимостью защиты его имущественных интересов, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, принятие обеспечительных мер при указанных обстоятельствах является нарушением публичных интересов, поскольку препятствует Комитету архитектуры и градостроительства города Курска в осуществлении публичных функций по обеспечению соблюдения публичного порядка осуществления деятельности в сфере размещения рекламы.

Одновременно, оценивая доводы заявителя относительно того, что все его действия направлены на получение права самостоятельно демонтировать рекламные конструкции с целью предотвращения причинения возможного ущерба при демонтаже конструкций в административном порядке, апелляционный суд учитывает, что с момента приобретения предпринимателем данных конструкций (с февраля 2015) до настоящего времени (более 7 месяцев) у предпринимателя имелась реальная возможность по осуществлению такого демонтажа своими силами. При этом законодательством предусмотрено предоставление собственнику (владельцу) рекламных конструкций всего лишь месячного срока для самостоятельного их демонтажа, после чего, уполномоченный орган вправе осуществлять такой демонтаж в административном порядке. В настоящем случае эксплуатация спорных рекламных конструкций без соответствующего разрешения осуществляется фактически с 28.05.2013 (дата направления предписания в адрес ООО "Ви Ай Пи-Медиа" о демонтаже рекламных конструкций).

При этом заявитель не лишен возможности возмещения причиненных ему убытков в случае нанесения ущерба принадлежащему ему имуществу (повреждения и т.п.) при осуществлении демонтажа рекламных конструкций по правилам ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным принятие обеспечительных мер по настоящему делу.

С учетом вывода о необоснованности принятия обеспечительных мер по настоящему делу (с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств), доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности принятой обеспечительной меры фактическим обстоятельствам (в связи с фактическим демонтажем отдельных указанных заявителем конструкций) апелляционным судом не оцениваются.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2015 по делу N А35-6951/2015 следует отменить, отказав в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича о принятии обеспечительной меры по делу N А35-6951/2015 в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска совершать действия по демонтажу рекламных конструкций.

Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2015 по делу N А35-6951/2015 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича о принятии обеспечительной меры по делу N А35-6951/2015 в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска совершать действия по демонтажу рекламных конструкций отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская