Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9768/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - почтовое извещение - льгота по уплате государственной пошлины - частное охранное предприятие)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9768/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

24 сентября 2015 г.

Дело N А81-1235/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9768/2015) закрытого акционерного общества "ПМК-98" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2015 года по делу N А81-1235/2015 (судья И.Д. Канева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛЕГИОН" (ИНН 8913005934, ОГРН 1048900953672) к закрытому акционерному обществу "ПМК-98" (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542) о взыскании 1 425 892 руб. 96 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.08.2015 по делу N А81-1235/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А81-1235/2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ПМК-98" (далее - ЗАО "ПМК-98") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 18.09.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 12.08.2015 по делу N А81-1235/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ЗАО "ПМК-98" 27.08.2015, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644971 87 05700 8 и 644971 87 05702 2.

Заказное письмо, направленное ЗАО "ПМК-98" по адресу: г. Москва ул. Наметкина, д. 12 А, оф. 2400, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПМК-98" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова