Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 08АП-9968/15

город Омск

07 октября 2015 г.

Дело N А81-1235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9968/2015) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2015 по делу N А81-1235/2015 (судья Канева И.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" (ИНН 8913005934, ОГРН 1048900953672) к закрытому акционерному обществу "ПМК-98" (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542) о взыскании 1 425 892 руб. 96 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" (далее по тексту - ООО ЧОП "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "ПМК-98" (далее по тексту - ЗАО "ПМК-98", ответчик) о взыскании долга по дополнительному соглашению от 07.06.2011 к договору N 01 на оказание охранных услуг от 01.02.2008 в сумме 1 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 27.02.2015 за просрочку оплаты услуг, оказанных по дополнительному соглашению от 07.06.2011 к договору, в сумме 95 590 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 16.02.2015 за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2008 N 01 с учетом решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 по делу N А81-1807/2014, в сумме 220 302 руб. 33 коп., всего в общей сумме 1 425 892 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2015 по делу N А81-1235/2015 исковые требования ООО ЧОП "Легион" удовлетворены частично. С ЗАО "ПМК-98" в пользу ООО ЧОП "Легион" взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 16.01.2015 в сумме 215 936 руб. 97 коп., судебные издержки в сумме 7 570 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 127 руб. 01 коп., всего взыскать 227 633 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО ЧОП "Легион" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании суммы долга в размере 1 110 000 руб. и процентов в сумме 95 590 руб. 93 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец не согласен с выводом суда о том, что дополнительное соглашение от 07.06.2011 не применяется к отношениям сторон, сложившимся в 2013 года, так как его действие прекратилось 31.12.2011. Между тем, истец полагает, что судом не учтена переписка сторон, их фактическое поведение, отсутствие разногласий при подписании акта оказанных услуг.

ЗАО "ПМК-98" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании долга по дополнительному соглашению от 07.06.2011 к договору N 01 на оказание охранных услуг от 01.02.2008 в сумме 1 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 27.02.2015 за просрочку оплаты услуг, оказанных по дополнительному соглашению от 07.06.2011 к договору, в сумме 95 590 руб. 63 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО ЧОП "Легион" (исполнителем) и ЗАО "ПМК-98" (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.02.2008 N 01, по условиям которого исполнитель обязался охранять объекты заказчика: 1) база производственного обслуживания (г. Губкинский, промышленная зона, панель N 4), 2) объекты на Ванкорском месторождении Красноярского края, 3) объекты на Сузунском месторождении Красноярского края, а заказчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг была согласована в пункте 4.1 договора и составляла 240 475 руб. в месяц. Оплата услуг должна была производиться ежемесячно в течение 30 дней на основании акта оказания услуг и счета-фактуры (пункт 4.3 договора). В последующем стоимость услуг сторонами изменялась путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Срок действия договора был установлен сторонами с момента подписания до 30.06.2008.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2008 стороны продлили срок действия договора до 01.01.2009 и согласовали условие о том, что срок договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон за один месяц до даты окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении его прекратить.

Дополнительным соглашением от 07.06.2011 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2011 и дополнили пункт 2.1 абзацем следующего содержания: "В случае выявления исполнителем факта нахождения на территории охраняемого объекта в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, с составлением соответствующих актов, подтверждающих данный факт, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение. Сумма вознаграждения составляет 10 000 руб. за каждый такой факт, из которых 5000 руб. является вознаграждением сотрудника ООО ЧОП "Легион", непосредственно зафиксировавшего факт нарушения. Предоставление документа, подтверждающего выплату причитающегося сотруднику ООО ЧОП "Легион" вознаграждения, обязательно".

Ссылаясь на то, что ЗАО "ПМК-98" отказалось от оплаты услуг по дополнительному соглашению от 07.06.2011, ООО ЧОП "Легион" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 110 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 590 руб. 63 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО ЧОП "Легион" в обжалуемой части являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования ООО ЧОП "Легион" мотивированы неисполнением ответчиком пункта 2.1 договора (введенным дополнительным соглашением от 07.06.2011).

Согласно данному пункту в случае выявления исполнителем факта нахождения на территории охраняемого объекта в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, с составлением соответствующих актов, подтверждающих данный факт, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение. Сумма вознаграждения составляет 10 000 руб. за каждый такой факт, из которых 5000 руб. является вознаграждением сотрудника ООО ЧОП "Легион", непосредственно зафиксировавшего факт нарушения. Предоставление документа, подтверждающего выплату причитающегося сотруднику ООО ЧОП "Легион" вознаграждения, обязательно.

В подтверждение выявления исполнителем факта такого нарушения ООО ЧОП "Легион" представило 25 актов о нарушении пропускного и внутриобъектового режима на охраняемом объекте ЗАО "ПМК-98", составленных в период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года, копии протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленных в мае и декабре 2013 года, копии служебных записок и писем, направленных руководителем ООО ЧОП "Легион" руководителю ЗАО "ПМК-98" для принятия мер по составленным актам.

Согласно акту оказанных услуг N 00018 от 31.12.2013, подписанному истцом в одностороннем порядке, и счету-фактуре N 00018 от 31.12.2013 количество выявленных нарушений составило 111, сумма вознаграждения - 1 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 07.06.2011 дополнительное соглашение вступает в силу 07.06.2011 и действует до 31.12.2011 и является неотъемлемой частью договора N 01 от 01.02.2008.

Таким образом, с истечением срока действия дополнительного соглашения от 07.06.2011 прекращается обязательство, предусмотренное пунктом 2.1 договора, который был введен указанным соглашением.

Оснований для вывода о том, что действия данного положения пролонгировано сторонами не имеется.

Кроме того, доказательств того, что акты о выявленных нарушениях направлялись в адрес ЗАО "ПМК-98" в течение всего периода по факту выявленных нарушений, ООО ЧОП "Легион" не представило.

Тот факт, что в период после 31.12.2011 ООО ЧОП "Легион" продолжало составлять акты о выявленных нарушениях, не свидетельствует о волеизъявлении сторон на продление действия указанного пункта договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания суммы вознаграждения - 1 110 000 руб. не имеется. В связи с этим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованно.

Доводы истца основанием для отмены решения в обжалуемой части не являются, так как сводятся к иному, чем у суда, толкованию условий дополнительного соглашения от 07.06.2011 и оценке обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО ЧОП "Легион" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2015 по делу N А81-1235/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич