Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-1390/15 (ключевые темы: оказание коммунальных услуг - распределение судебных расходов - расторжение договора - собственник недвижимости - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-1390/15

г. Пермь

24 сентября 2015 г.

Дело N А60-36723/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2015 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по делу N А60-36723/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс" (ОГРН 1096672021060, ИНН 6672308090)

к Некоммерческому партнерству собственников недвижимости, созданному для защиты интересов собственников и обеспечения эксплуатации здания по улице Первомайской дом 77 литер Х (ОГРН 1106600001958, ИНН 6670295128)

о признании действий по ограничению электроэнергии и расторжении договора на оказание коммунальных услуг незаконными,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2015 года по делу N А60-36723/2014 сдана заявителем на почту 18 сентября 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1390/2015(1)-ГК) поступила 23 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева