Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-33735/15

город Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-46942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Развитие объединенной системы морского снабжения"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-46942/2015, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эн+Логистика"

(ОГРН 1117746365560, 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, 21, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие объединенной системы морского снабжения"

(ОГРН 1053900006467, 236039, г. Калининград, ул. Полоцкая, 45)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова П.С. (доверенность от 12.03.2015)

от ответчика: Клюев Д.А. (доверенность от 10.05.2015),

Лебедева О.С. (доверенность от 10.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эн+Логистика" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие объединенной системы морского снабжения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 620 745 руб. 09 коп., неустойки в размере 2 518 106 руб. 73 коп.

Истцом предъявлено требование о возмещении судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 40 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Развитие объединенной системы морского снабжения" предъявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эн+Логистика" убытков в размере 835 241 руб. 93 коп., 80 904, 51 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие объединенной системы морского снабжения" возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда о возврате встречного искового заявления и разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления по существу, ссылаясь на то, что требования первоначального и встречного исков основаны на одном договоре, имеют взаимную связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению вагонов и неустойки, по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим, как полагает истец по встречному иску, исполнением ответчиком (истцом по первоначальному иску) обязательств по договору.

Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основание, обстоятельства, подлежащие доказыванию по искам, различны.

Кроме того, встречные исковые требования не направлены к зачету первоначальных, частности, в связи с заявлением их в основной части в иностранной валюте.

Судом первой инстанции по настоящему делу 25.08.2015 принято решение.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска отсутствуют.

На основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании данной нормы процессуального закона суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 25 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-46942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын