Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-39003/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-127601/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей В.Я.Голобородько, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИндаСофт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-127601/12 вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Созвездие энергетических решений" о признании недействительной сделки по списанию Гагаринским РОСП УФССП по г. Москве со счета ООО "Созвездие энергетических решений" денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО "ИндаСофт" в размере 1 760 595,14 руб., в том числе: от 26.09.2012 на сумму 1 070 845,16 руб., от 01.10.2012 на сумму 25 000 руб., от 11.10.2012 на сумму 5 903,58 руб., от 17.10.2012 на сумму 32 670 руб., от 22.10.2012 на сумму 274 628,83 руб., от 26.11.2012 на сумму 34 851,57 руб., от 19.12.2012 на сумму 221 958 руб., от 26.12.2012 на сумму 34 869 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ИндаСофт" в пользу ООО "Созвездие энергетических решений" 1 760 595, 14 руб., восстановления задолженности ООО "Созвездие энергетических решений" перед ООО "ИндаСофт" в размере 1 760 595,14 руб.,

в судебное заседание явились: конкурсного управляющего ООО "Созвездие энергетических решений" - Сарычева О.А.(дов. от 10.09.2015), от ООО "ИндаСофт" - Добышевич С.О.(дов. от 03.03.2014),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. принято к производству заявление ИП Никишина Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Созвездие энергетических решений".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Созвездие энергетических решений" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силин Андрей Владимирович.

Определением от 13.09.2013 г. ООО "Созвездие энергетических решений" было признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего Силина А.В. о признании недействительной сделки по списанию Гагаринским РОСП УФССП по г. Москве со счета ООО "Созвездие энергетических решений" денежных средств в погашение задолженности перед ООО "ИндаСофт" в размере 1 760 595,14 руб., в том числе: от 26.09.2012 на сумму 1 070 845,16 руб., от 01.10.2012 на сумму 25 000 руб., от 11.10.2012 на сумму 5 903,58 руб., от 17.10.2012 на сумму 32 670 руб., от 22.10.2012 на сумму 274 628,83 руб., от 26.11.2012 на сумму 34 851,57 руб., от 19.12.2012 на сумму 221 958 руб., от 26.12.2012 на сумму 34 869 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ИндаСофт" в пользу ООО "Созвездие энергетических решений" 1 760 595, 14 руб., восстановления задолженности ООО "Созвездие энергетических решений" перед ООО "ИндаСофт" в размере 1 760 595,14 руб.

Определением суда от 21.07.2015 г. заявление конкурсного управляющего Силина А.В. было удовлетворено, сделка списание Гагаринским РОСП УФССП по г.Москве со счета ООО "Созвездие энергетических решений" в период 26.09.2012, 01.10.2012, 11.10.2012, 17.10.2012, 22.10.2012, 25.10.2012, 01.11.2012, 26.11.2012, 19.12.2012, 26.12.2012 денежных средств в общем размере 1 760 595,14 руб. в погашение задолженности перед ООО "ИндаСофт" признана недействительной. Судом применены последствия недействительности сделки: с ООО "ИндаСофт" в конкурсную массу ООО "Созвездие энергетических решений" взыскана сумма в 1 760 595,14 руб.; восстановлена задолженность ООО "Созвездие энергетических решений" перед ООО "ИндаСофт" в размере 1 760 595,14 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ИндаСофт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд формально подошел к рассмотрению спора, что недопустимо, неправомерно применил в данном деле норму пункта 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вместо пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; выводы суда противоречат обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель ООО "ИндаСофт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказать конкурсному управляющему ООО "Созвездие энергетических решений" в удовлетворении требований.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Созвездие энергетических решений возражал против удовлетворения доводов, апелляционной жалобы, изложил свою позицию по апелляционной жалобе, просил решение суда, как законное и обоснованное, оставить в силе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседания лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главой III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 23.12.2010 г. N 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим должника операции по списанию денежных средств в пользу ООО "ИндаСофт" как взыскателя по исполнительному производству, могут быть признаны недействительной сделкой по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, на основании платежных ордеров от 26.09.2012 г., от 01.10.2012 г., от 11.10.2012 г., от 17.10.2012 г., от 22.10.2012 г., от 25.10.2012 г., от 01.11.2012 г., от 26.11.2012 г., от 18.12.2012 г., от 26.12.2012 г. со счета ООО "Созвездие энергетических решений, открытого в банке ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве были списаны денежные средства в общей сумме 1 760 595,14 руб. (л.д. 9-18).

В дальнейшем платежными поручениями от 26.11.2012 г. N N 273, 274, 275, от 07.12.2012 г. N 175, от 19.10.2012 г. N 200, от 31.01.2013 г. N 298, от 26.11.2012 г. N 272, от 26.12.2012 г. N 778 указанная сумма перечислена со счета Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве в пользу ООО "ИндаСофт" (л.д. 128-135).

Списание и дальнейшее перечисление денежных средств со счета должника в пользу ООО "ИндаСофт" производилось службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства (л.д. 47), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Заявление о банкротстве ООО "Созвездие энергетических решений" принято к производству определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2012 г..

На момент принятия к производству Арбитражного суда г.Москвы (определение от 01.10.2012 г.) заявления о банкротстве ООО "Созвездие энергетических решений" у "Созвездие энергетических решений" имелась непогашенная задолженность, в частности, перед следующими кредиторами: ИП Никишин Д.А. в сумме 172 000 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2013 о введении процедуры наблюдения); ИП Никишин Д.А. в размере 240 000 руб. - основной долг, 4 600 руб. - расходы по уплате госпошлины (включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г.); ЗАО "Институт энергетических систем" в сумме 1 150 000 руб. (включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г.).

Поскольку оспариваемые операции совершены 26.09.2012 г., то есть в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после 26.09.2012 г. и возбуждения дела, а к этому моменту у должника имелись непогашенные требования иных кредиторов, превышающие общую сумму оспариваемых операций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу, что совершение таких операций привело к оказанию ООО "ИндаСофт" большего предпочтения в отношении удовлетворения требований по сравнению с требованиями иных кредиторов должника, что согласно п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве является основанием для признания сделки по списанию денежных средств недействительной.

Стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2012 составляла 10 006 000 руб. Следовательно, цена оспариваемой сделки 1 760 595,14 руб. составляла более одного процента от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, то есть более установленного п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве порога, необходимого для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда города Москвы о неправомерности доводов ООО "ИндаСофт" о том, что списание по исполнительному документу должно было быть произведено ранее 26.09.2012, поскольку предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания оспаривания сделок разграничены в зависимости от периода их фактического совершения, что направлено на предотвращение уменьшения конкурсной массы за счет действий, совершенных в преддверии банкротства.

Отсутствие вины кредитора должника в получении денежных средств в преддверии банкротства при этом правового значения не имеет, так как признание сделки недействительной не является мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012).

В рассматриваемом случае при проведении расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, перешедшие от должника к ООО "ИндаСофт" денежные средства подлежали справедливому распределению среди всех кредиторов наряду с требованием ООО "ИндаСофт", что и является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Вопреки доводам ООО "ИндаСофт" при таких обстоятельствах признание оспариваемой сделки недействительной, как совершенной в преддверии банкротства и повлекшей нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, не основывается на формальном подходе.

Тот факт, что спорная сумма денежных средств могла бы быть получена ООО "ИндаСофт" раньше, чем 26.10.2012 г. не свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктами 1-2 статьи 61.3 Закона о банкротстве оснований для признании сделки недействительной, ввиду того, что к моменту получения денежных средств финансовое состояние должника характеризовалось как предбанкротное, что законодателем рассматривается как достаточный повод для возврата в конкурсную массу всех средств, которых должник лишился в период, не превышающий одного месяца до возбуждения дела о банкротстве и позднее.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-127601/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИндаСофт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова