Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-27762/14 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-27762/14

г.Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-72109/14

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гулевского Д.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-72109/14 (153-599) судьи Кастальской М.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ОАО "Вымпел Коммуникации"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Гулевского Д.А. была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.07.2014 по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Гулевскому Д.А. по указанному заявителем адресу: 170000, Россия, Новомосковск, Тульская область, Гвардейская, 25, кв.63.

Конверт с указанным определением возвращен в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 26.06.2014, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Гулевский Д.А., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 21.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Гулевского Д.А. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гулевского Д.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 25л.

Судья

В.А. Свиридов