Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-10590/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-21939/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Билдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 по делу N А41-21939/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Билдинг" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ИП Листиков И.С., ИП Афанасьев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений: 1) признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении заявителю ООО "Билдинг" в аренду следующего земельного участка; площадь 1033(+\-7)кв.м., кадастровый номер 50:20:0030210:470, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения парковки и озеленения; местоположение: Московская обл., г, Одинцова, ул. Транспортная, д. 2 Б., выраженный в письме от 13.01.2015 N 223/15994/гор, а также в фактическом бездействии Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, не представляющей запрашиваемый земельный участок; 2) обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить заявителю ООО "Билдинг" в аренду следующий земельный участок: площадь 1033(+\-7)кв.м, кадастровый номер 50:20:0030210:470, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения парковки и озеленения; местоположение: Московская обл., г. Одинцово. ул. Транспортная, д. 2 Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, привлечены Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ИП Листиков И.С., ИП Афанасьев С.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Билдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 далее - АПК РФ в отсутствие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представители ООО "Билдинг" поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Билдинг".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Билдинг" на праве собственности принадлежит здание торгово-складского комплекса (условный номер 50-50-20/054/2010-316), расположенное по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул.Транспортная, д. 2 Б.

Право собственности на здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2010. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030210:66, расположенном по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 2. Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 27.06.2012.

Распоряжением N 75-р от 28.02.2012 осуществлен выбор земельного участка площадью 700 кв.м. для размещения парковки и озеленения, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, ул. Транспортная, 2Б.

Согласно письму Администрации муниципального района Московской области от 30.11.2012 N 223/14435/гор. Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района принято решение об увеличении площади испрашиваемого земельного участка до 1033 кв.м.

11.12.2012 Распоряжением Администрации Одинцовского муниципального района в пункте 1 Распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района от 28.02.2012 N 75-р "О выборе земельного участка ООО "Билдинг" заменен размер площади - с "700 кв.м." на "1033 кв.м.

Постановлением N 4004 от 10.12.2012 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 1033 кв.м., земли населенных пунктов, ООО "Билдинг" для размещения парковки и озеленения, а также предварительно согласовано место размещения парковки и озеленения в г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 2Б.

Постановлением N 623 от 17.06.2013 Главы городского поселения Одинцово назначены публичные слушания по установления вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - "для размещения парковки и озеленения".

Согласно выписке из ГКН от 27.03.2014 участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2013 с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0030210:470.

Постановлением N 870 от 28.08.2013 Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области установлен вид разрешенного использования "для размещения парковки и озеленения" для земельного участка площадью 1033(+\-7) кв.м., кадастровый номер 50:20:0030210:470, местоположение: Московская обл., г, Одинцова, ул. Транспортная, д. 2 Б.

Постановлением N 85 от 29.01.2014 указанный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".

Испрашиваемый земельный участок с кадастровый номером 50:20:0030210:470 граничит с земельным участком 50:20:0030210:66, принадлежащем ООО "Билдинг" на праве собственности.

ООО "Билдинг" обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с просьбой предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду.

В ответ на обращение общества администрация в письме от 13.01.2015 N 223/15994/гор отказала ООО "Билдинг" в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку поступили заявления третьих лиц о предоставлении им того же земельного участка, и сообщила обществу о необходимости проведения аукциона по продаже права аренды этого земельного участка.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Билдинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для предоставления заявителю земельного участка без проведения торгов не имеется.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение ООО "Билдинг" о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:470 было рассмотрено Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области. Обжалуемым письмом N 223/15994/гор. заинтересованное лицо отказало ООО "Билдинг" в выкупе испрашиваемого земельного участка. Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Частью 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Согласно статьям 31 и 34 ЗК РФ, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выбор испрашиваемого земельного участка, утверждение акта выбора спорного участка, утвержденных постановлениями N 75-р от 28.02.2012 (с последующими изменениями) и N 4004 от 10.12.2012 произведены с нарушением пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, согласно которой после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Представленные заявителем публикации в газете "Одинцовская неделя" от 26.07.2013 о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования и от 21.06.2013 о проведении публичных слушаний по вопросу об установлении вида разрешенного использования правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:470 в аренду для целей, не связанных со строительством.

Доказательств соблюдения установленных законом публичных процедур не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Из постановления администрации N 4004 от 10.12.2012 и документов, послуживших изданию указанного постановления администрации, следует, что при оформлении акта о выборе земельного участка процедура по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства соблюдена не была, в нарушение требований закона не размещалась.

Для обеспечения принципа справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка Администрацией была проведена публикация в газете "Новые рубежи" N 43 (13673) от 06.11.2014 о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В период с 10.11.2014 по 14.11.2014 в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области поступили заявления третьих лиц (ИП Афанасьев С.В. вх. от 10.11.2014 N 16069юр, ИП Листиков И.С. вх. от 14.11.2014 N 16403юр), в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Довод заявителя о необходимости предоставления ему в аренду указанного земельного участка без проведения аукциона отклоняется как нарушающий требования земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления заявителю земельного участка без проведения торгов.

Доводы, приведенные ООО "Билдинг" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "Билдинг" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 по делу N А41-21939/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова