Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-10329/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-55639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Ступино Московской области - Носачева Н.А, представитель по доверенности от 25.08.2015 N 03-10/0391; Панкин Д.С., представитель по доверенности от 09.09.2015 N 03-10/0427; Королева М.А., представитель по доверенности от 18.09.2015 N 03-10/0440; Краснова Т.Н., представитель по доверенности от 24.08.2015 N 03-10/0390,

от ООО "Частная охранная организация "Объединение охранных предприятий "ГЕСАР" - Харлова М.М., представитель по доверенности от 30.07.2015,

от ООО "Частная охранная организация "ГЕСАР - 3" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ЧОП "ГЕСАР" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Частная охранная организация "Объединение охранных предприятий "ГЕСАР" и ООО "Частная охранная организация "ГЕСАР - 3" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 по делу N А41-55639/15, принятое судьей Юдиной М.А., по ходатайству ИФНС России по г. Ступино Московской области о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Объединение охранных предприятий "ГЕСАР", обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГЕСАР - 3", третье лицо - ООО "ЧОП "ГЕСАР" о признании факта взаимозависимости, взыскании сумм задолженности и пеней и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ступино Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании факта зависимости между ООО "ЧОП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР", между ООО "ЧОП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО "ГЕСАР - 3", взыскании с ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" 25 408 550 рублей 09 копеек суммы налоговой задолженности и пеней, взыскании с ООО "ЧОО "ГЕСАР - 3" 2 390 738 рублей 84 копеек суммы налоговой задолженности и пеней.

ИФНС России по г. Ступино Московской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "ЧОО "ГЕСАР - 3", находящиеся на счетах: N 40702810240420001462, открытом в ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893, КПП 775001001, БИК 044525225; и N 40702810205300142337, открытом в Банке "Возрождение" ИНН 5000001042, КПП 504502001, БИК 044525181; и ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР", находящиеся на счетах:

N 40702810804221000117 и 40702810504220000117, открытых в ОАО "МИНБ" ИНН 7725039953, КПП775001001, БИК 044525600; и N 40702810340020000378, открытом в ОАО"Сбербанк" ИНН 7707083893, КПП 775001001, БИК 044525225 в пределах заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 по делу N А41-55639/15 заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" ОГРН 1105045002138, ИНН 5045048185 КПП 504501001, адрес: 142802, Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, д. 26, в размере 2 390 738 рублей 80 копеек, находящиеся на счетах: N 40702810240420001462, открытом в ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893, КПП 775001001, БИК 044525225, адрес:117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; N 40702810205300142337, открытом в Банке "Возрождение" ИНН 5000001042, КПП 504502001, БИК 044525181, адрес: 142802, Московская обл., г. Ступино, ул. Андропова, д. 56/30а. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" ОГРН 1135045000100, ИНН 5045052801 КПП 504501001, адрес: 142802, Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, д. 26, в размере 25408 550 рублей 09 копеек, находящиеся на счетах:

N 40702810804221000117 и N 40702810504220000117, открытых в ОАО "МИНБ" ИНН 7725039953, КПП 775001001, БИК 044525600, адрес: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5; N 40702810340020000378, открытом в ОАО "Сбербанк" ИНН 7707083893, КПП 775001001, БИК 044525225, адрес:117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19. Выданы исполнительные листы (том 1, л.д. 121-123).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Частная охранная организация "Объединение охранных предприятий "ГЕСАР" и ООО "Частная охранная организация "ГЕСАР - 3" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просили определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Частная охранная организация "ГЕСАР-3", ООО "ЧОП "ГЕСАР" участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" оставил на усмотрение суда.

Представители инспекции возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В силу пунктом 1, 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Следует иметь в виду, что наличие у суда права на принятие мер по обеспечению иска не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует исполнению решения суда или повлечет причинение убытков истцу.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В обоснование принятия обеспечительных мер, инспекция указала на то, что по состоянию на 31.07.2015 сведения о наличии недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств у ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" в налоговый орган не поступало, что свидетельствует об его отсутствии.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2014 год у ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" имеются материальные внеоборотные активы в размере 140 тыс. руб., запасы в размере 11 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 1 056 тыс. руб.; у ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" материальные внеоборотные активы - 67 тыс. руб., запасы - 45 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 214 тыс. руб.

Таким образом, по мнению инспекции, указанное выше имущество не может обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу.

В заявлении к ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" требования налогового органа обращены на денежные средства, которые поступают на счета данных организаций, в качестве выручки за оказание охранных услуг по так называем "перезаключенным" договорам с контрагентами ООО "ЧОП "Гесар".

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что по состоянию на 22.07.2015 остаток денежных средств на расчетных счетах ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" составляет: - на расчетном счете N 40702810240420001462, открытом в ОАО "Сбербанк России" - 290 818 рублей 92 копеек; - на расчетном счете N 40702810205300142337, открытом в Банке "Возрождение" - 3 012 рублей 40 копеек, а остаток денежных средств на расчетных счетах ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" составляет: - на расчетном счете N40702810804221000117, открытом в ОАО "МИНБ" - 3 666 рублей 96 копеек; - на расчетном счете N40702810504221000117, открытом в ОАО "МИНБ" - 719 593 рублей 22 копеек; - на расчетном счете N40702810340020000378, открытом в ОАО "Сбербанк" операции в 2015 году не осуществляются, остаток 0 рублей.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в случае удовлетворения требований инспекции у заинтересованных лиц (ответчиков по делу) не будет достаточно средств для удовлетворения требований.

При этом из анализа выписок банка за период с 01.01.2015 по 22.07.2015 установлено, что на расчетный счет ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" ежемесячно поступают денежные средства в среднем размере 3 400 000 рублей, а на расчетные счета ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" в среднем в размере 3 200 000 рублей.

Однако данные организации обналичивают с расчетных счетов денежные средства несколько раз в месяц с назначением платежа "прочие выдачи", "хоз.расходы".

В 2015 году на расчетный счет ООО "ЧОО "ГЕСАР-3", открытом в ОАО "Сбербанк", поступили денежные средства в сумме 22 670 402 рублей, обналичено на прочие выдачи 15 876 300 руб.; на расчетный счет ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР", открытом в ОАО "МИНБ", поступили денежные средства в сумме 22 571 896 рублей 09 копеек, из них обналичено на "хоз. расходы" 7 790 700 рублей.

Следовательно, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, ИФНС России по г. Ступино, учитывая ее статус (территориальный орган федерального органа исполнительной власти районного уровня, подотчетный Федеральной налоговой службе Российской Федерации) возместит убытки заинтересованных лиц (ответчиков по делу).

При этом финансовое состояние ответчиков дает основание полагать, что при непринятии обеспечительных мер, у ответчиков не будет достаточно средств, для незамедлительного исполнения решения суда в случае удовлетворения требований инспекции.

Кроме того, при непринятии обеспечительных мер по настоящему делу у ответчиков возникает возможность реализации своих активов не в интересах государства в лице налогового органа, и как следствие снижение эффективности правосудия.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 2 390 738 рублей 84 копеек на расчетных счетах ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" и в размере 25 408 550 рублей 09 копеек на расчетных счетах ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР", может принести значительный ущерб заявителю и привести к затруднению исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в будущем по причине отсутствия у ООО "ЧОО "ГЕСАР-3", ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" денежных средств и какого-либо недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "ЧОО "ГЕСАР-3" ОГРН 1105045002138, ИНН 5045048185 КПП 504501001, адрес: 142802, Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, д. 26, в размере 2 390 738 рублей 80 копеек, находящиеся на счетах:

N 40702810240420001462, открытом в ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893, КПП 775001001, БИК 044525225, адрес:117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; N 40702810205300142337, открытом в Банке "Возрождение" ИНН 5000001042, КПП 504502001, БИК 044525181, адрес: 142802, Московская обл., г. Ступино, ул. Андропова, д. 56/30а. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР" ОГРН 1135045000100, ИНН 5045052801 КПП 504501001, адрес: 142802, Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, д. 26, в размере 25 408 550 рублей 09 копеек, находящиеся на счетах: N 40702810804221000117 и N 40702810504220000117, открытых в ОАО "МИНБ" ИНН 7725039953, КПП 775001001, БИК 044525600, адрес: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5; N 40702810340020000378, открытом в ОАО "Сбербанк" ИНН 7707083893, КПП 775001001, БИК 044525225, адрес:117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.

Принимая во внимание, что арест наложен не на все денежные средства ответчиков, а в размере заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые судом меры по обеспечению заявления инспекции связаны с предметом спора и не ограничивают хозяйственной деятельности ООО "ЧОО "ГЕСАР-3", ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР".

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что 21.09.2015 Арбитражным судом Московской области объявлена резолютивная часть решения по делу N А41-55639/15 о признании факта зависимости между ООО "ЧОП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР". Признании факта зависимости между ООО "ЧОП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО "ГЕСАР-3". С ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР", ОГРН 1135045000100, зарегистрированного 16.01.2013, расположенного по адресу: 142802, Московская область, ул. Горького, дом 26, в пользу бюджета в лице ИФНС России по г. Ступино Московской области взыскано 25 408 550 рублей 09 копеек налоговой задолженности и пени, а также 150 043 рублей государственной пошлины. С ООО "ЧОО "ГЕСАР - 3", ОГРН 1105045002138, зарегистрированного 23.11.2010, расположенного по адресу: 142802, Московская область, ул. Горького, дом 26, в пользу бюджета в лице ИФНС России по г. Ступино Московской области взыскано 2 390 738 рублей 84 копеек налоговой задолженности и пени, а также 34 954 рублей государственной пошлины.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что применение мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков, препятствует осуществлению ими обычной хозяйственной деятельности, что истец не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, и примененные судом меры являются несоразмерными, являются несостоятельными в силу их документальной необоснованности.

Факт наложения ареста на денежные средства ответчиков не свидетельствует о нарушении прав последних.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, они непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Ссылка ООО "ЧОП "ГЕСАР" на свою платежеспособность подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства достаточности имущества общества для исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Указание ООО "ЧОП "ГЕСАР" на то, что общество не предпринимает мер и действия по отчуждению своего имущества не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что введение обеспечительных мер может иметь место, только после установления фактической зависимости между ООО "ЧОП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР", а также между ООО "ЧОП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО "ГЕСАР- 3", отклоняется судебной коллегией, поскольку не основан на нормах права.

Довод ответчиков о том, что в отношении них не проводились налоговые проверки, и следовательно с них нельзя взыскать суммы недоимки пени и штрафа, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит нормам, закреплённым в статье 45 НК РФ.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на отсутствие каких-либо взаимоотношений с ООО "ЧОП "Гесар" отклоняется судебной коллегией, поскольку является предметом рассмотрения спора по существу.

Также судебной коллегией учтено, что 21.09.2015 Арбитражным судом Московской области объявлена резолютивная часть решения по делу N А41-55639/15; судом первой инстанции признан факт зависимости между ООО "ЧОП "ГЕСАР" и ООО "ЧОО "ГЕСАР - 3". С ООО "ЧОО ООП "ГЕСАР", ОГРН 1135045000100, зарегистрированного 16.01.2013, расположенного по адресу: 142802, Московская область, ул. Горького, дом 26, в пользу бюджета в лице ИФНС России по г. Ступино Московской области взыскано 25 408 550 рублей 09 копеек налоговой задолженности и пени, а также 150 043 рублей государственной пошлины. С ООО "ЧОО "ГЕСАР - 3", ОГРН 1105045002138, зарегистрированного 23.11.2010, расположенного по адресу: 142802, Московская область, ул. Горького, дом 26, в пользу бюджета в лице ИФНС России по г. Ступино Московской области взыскано 2 390 738 рублей 84 копеек налоговой задолженности и пени, а также 34 954 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда полностью соответствует действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2015 года по делу N А41-55639/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко