Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 07АП-8219/15

г. Томск

22 сентября 2015 г.

Дело N А45-11009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБИАР"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2015 года по делу N А45-11009/2015 (судья Попова И. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "СИБИАР" (ОГРН 1025401490564, ИНН 5404105343, 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 78)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52) об отмене постановления от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/280-ю,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СИБИАР" (далее - общество, заявитель, ОАО "СИБИАР") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/280-ю, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган, Росалкогольрегулирование).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на малозначительность административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО "СИБИАР" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, бытовой химии) на основании лицензии от 02.07.2013 N 54ПНП0001930, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 25.06.2016.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 01.04.2015 N 241 уполномоченными должностными лицами Управления в период с 07.04.2015 по 30.04.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "СИБИАР" на предмет соблюдения Обществом обязательных условий или требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и нормативными правовыми актами.

По результатам анализа сведений, отраженных Обществом в декларации об объеме использования этилового спирта, по форме 2 к Правилам за 4 квартал 2014 года (дата представления 20.01.2015) и первичных бухгалтерских документов установлены несоответствия сведений, на начало отчетного периода (01.10.2014) в объеме - 6 866,671 дал и на конец отчетного периода (31.12.2014) в объеме - 10 860,530дал, а именно:

Код продук-ции	Остаток этилового спирта, дал
	Сведения отраженные в декларации по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2014 года		Акт инвентаризации		Расхождение, дал
	по состоянию 01.10.2014	по состоянию 31.12.2014	по состоянию 01.10.2014	по состоянию 31.12.2014
					гр.2-гр.4, дал	гр.3-гр.4, дал
1	2	3	4	5	5	6
020	13083,671	15908,030	6217,000	5047,500	6866,671	10860,530

По факту выявленного нарушения административным органом 30.04.2015 в отношении ОАО "СИБИАР" составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-11/03-23/280-ю по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования от 08.05.2015 N 6-01-11/03-23/280-ю ОАО "СИБИАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ (редакция, действовавшая в спорный период) установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила)

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок N 231).

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка N 231, в декларации по форме приложения N 2 к Правилам в графе 4 "остаток на начало отчетного периода" указывается остаток этилового спирта на складе (хранилище) на начало отчетного периода; в графе 20 "остаток на конец отчетного периода" - остаток этилового спирта в спиртохранилище (складе) на конец отчетного периода.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО "СИБИАР" исказило сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2014 года на начало отчетного периода в сторону увеличения на 6 866,671 дал и на конец отчетного периода в строну увеличения на 10 860,530 дал.

Искажение сведений в декларациях по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2014 года образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Обществом не оспаривается, что в декларации об объеме использования этилового спирта, по форме 2 к Правилам за 4 квартал 2014 года и первичных бухгалтерских имеются несоответствия сведений, на начало отчетного периода (01.10.2014) в сторону увеличения в объеме - 6 783,810 дал и на конец отчетного периода (31.12.2014) в сторону увеличения в объеме - 8 219,036 дал. При этом Общество указывает, что искажение информации возникло по причине технической ошибки (описки), ввиду того что данные указанные в декларации по форме N 2 были скопированы в данные декларации по форме N 7. Общество считает, что искажение данных в декларации по форме N 2 за 4 квартал 2014 года не повлекло искажение данных об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что несоответствие сведений в поданной ОАО "СИБИАР" декларации явилось следствием технической ошибки (описки), был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, ошибок в контролирующие органы представляются корректирующие декларации в срок до окончания квартала, следующего за отчетным, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

Между тем в установленные сроки Общество не приняло мер по проверке декларации об объеме использования этилового спирта, по форме 2 к Правилам за 4 квартал 2014 года и исправлению устранению технических нарушений. На момент вынесения оспариваемого постановления корректирующая декларация Обществом не представлена.

Доводам Общества о том, что в материалах отсутствуют сведения "заведомости" искажения, характеризующего вину (отсутствует умысел в совершении правонарушения), как обязательного элемента данного состава правонарушения, ввиду чего, отсутствует состав административного правонарушения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.13 КоАП РФ. Общество располагало возможностью представления декларации в соответствии с действующим законодательством, так как имело достаточные данные и первичные учетные документы. Следовательно, Общество имело возможность уточнить искаженные данные самостоятельно, без указания на допущенное нарушение со стороны контролирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению Обществом требований по своевременному представлению декларации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях заявителя доказан. Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая доводы Общества о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, не усмотревший признаков малозначительности совершенного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотрел представленные в материалы дела доказательства и оценил их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Апелляционный суд считает, что рассматриваемое противоправное деяние явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2015 года по делу N А45-11009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко