Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-12023/15

г. Самара

24 сентября 2015 г.

Дело N А65-13585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Общественной организации пенсионеров, участников ВОВ и инвалидов "Водно-моторный клуб" - представителя Комиссарова И.С., доверенность от 14.04.2015 года,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе Общественной организации пенсионеров, участников ВОВ и инвалидов "Водно-моторный клуб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-13585/2015 (судья Иванов О.И.), возбужденному по заявлению Общественной организации пенсионеров, участников ВОВ и инвалидов "Водно-моторный клуб" (Общественная организация ВМК), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация пенсионеров, участников ВОВ и инвалидов "Водно-моторный клуб" (Общественная организация ВМК) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчики), о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда, Общественная организация пенсионеров, участников ВОВ и инвалидов "Водно-моторный клуб" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В жалобе указывает на ошибочность вывода суда о несвязанности возникшего спора с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что на спорном земельном участке организована лодочная станция, деятельность которой осуществляется на возмездной основе и является экономической, поскольку все члены общественной организации, как равно и не ее участники, вносят плату за хранение лодок и катеров на спорном земельном участке.

Представитель Общественной организации пенсионеров, участников ВОВ и инвалидов "Водно-моторный клуб" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общественная организация ВМК обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:519 по ул. Брюсова г. Казани в аренду сроком на 49 лет.

В обоснование обращения заявитель указал, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 16:50:000000:513, по адресу: г. Казань, ул. Брюсова, д. 51: караульное помещение 61,5 кв.м. литер А; эллинги 480,3 кв.м., литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9; сарай 27 кв.м., литер ПО, сарай 115,4 кв.м., литер Г11. В настоящее время заявитель арендует данный земельный участок по договору аренды N 14144 от 19.11.2009.

В ответ на заявление ответчиком-2 было направлено письмо N 6214/КЗИО-ИСХ от 27.04.2015, согласно которому на ранее поступившее обращение от 24.12.2014 N 26201/КЗИО-ВХ в адрес заявителя было направлено письмо от 22.01.2015 N 660/КЗИО-ИСХ о необходимости освободить незаконно занятую и используемую Общественной организацией ВМК без правоустанавливающих документов территорию и представить в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани документы, подтверждающие освобождение спорной территории.

В письме N 6214/КЗИО-ИСХ от 27.04.2015 ответчик-2 указал, что постановлением Исполнительного комитета города Казани от 6.02.2009 N 523, договором аренды от 19.11.2009 N 14144 Общественной организации ВМК предоставлен в аренду сроком на 2 года (до 05.02.2011) земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:513 площадью 5 345,0 кв.м. под здания и сооружения лодочной станции по ул. Брюсова, 51 Кировского района г.Казани.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля с выездом на место установлено, что заявителем используется территория сверх ранее отведенной площади ориентировочно 2894 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов. В связи с чем, для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении запрашиваемого земельного участка необходимо освободить незаконно занятую территорию и представить в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани подтверждающие документы.

Не согласившись с изложенными действиями ответчиков, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1.1 Устава Общественной организации пенсионеров, участников ВОВ и инвалидов "Водно-моторный клуб" предусмотрено, что организация является добровольным объединением, возникшим в результате свободного волеизъявления граждан, желающих активно участвовать в воспитании у населения и у своих членов чувства бережного отношения к природе, охране и воспроизводству ее рыбных запасов с одновременным использованием любительского рыболовства, как одного из наиболее доступных видов спорта, сочетающегося с полезным для здоровья активным отдыхом.

Целью организации является воспитание у населения и членов организации и членов организации бережного отношения к природе, ее рыбным запасам и их охране. Для осуществления данной цели организация ставит перед собой следующие задачи: проведение соревнований по любительскому рыболовству, водно-моторному туризму и водно-моторному спорту, сочетающегося с полезным для здоровья активным отдыхом населения (пункт 2.1 Устава Общественной организации ВМК).

Исходя из анализа приложенных к материалам дела документов, суд правильно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спор возник при осуществлении заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в суде первой инстанции заявителем даны пояснения о том, что экономическая и предпринимательская деятельность Общественной организацией ВМК не ведется.

Таким образом, обращение заявителя к ответчикам было обусловлено необходимостью удовлетворения потребностей членов Общественной организации ВМК, достижения уставных целей и решения уставных задач.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд верно указал, что возникший спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, заявление Общественной организации ВМК подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-13585/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова