Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 05АП-7466/15

г. Владивосток

21 сентября 2015 г.

Дело N А51-26903/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза "Приморская торгово-промышленная палата",

апелляционное производство N 05АП-7466/2015

на решение от 08.07.2015 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-26903/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Союза "Приморская торгово-промышленная палата" (ИНН 2536009640, ОГРН 1032500001709)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (ИНН 2536153066, ОГРН 1052503029028)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация города Владивостока; Управление муниципальной собственности города Владивостока

о признании отсутствующими зарегистрированного права и обременения в виде аренды,

при участии: от истца - Дроздова С.В. по доверенности от 15.12.2014 N 1339 сроком на один год, удостоверение, Брежнева М.В. по доверенности от 05.05.2015 N 502 сроком на один год, удостоверение, от ответчика - Комиссарова Е.И. по доверенности от 05.05.2015 сроком на один год, паспорт,

от администрации г. Владивостока - Фрейдун В.А. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4333 сроком до 31.12.2015, удостоверение, от УМС г. Владивостока - Фрейдун В.А. по доверенности от 27.11.2014 N 28/1-6140 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

в судебное заседание не явилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Приморская торгово-промышленная палата (далее - Приморская ТПП) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест" (далее - ООО "ВостокБизнесИнвест") с иском о признании права собственности общества на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а, общей площадью 298,5 кв.м; этаж: цокольный, 2; номера на поэтажном плане: 1-3; 1-19 (V); регистрационная запись от 17.02.2012 N 25-25-01/101/2006-074, отсутствующим (дело N А51-26903/2014).

Определением от 25.02.2015 дело N А51-26903/2014 объединено с делом N А51-31265/2014 по иску Приморской ТПП к ООО "ВостокБизнесИнвест" о признании обременения вещного права, принадлежащего Приморской ТПП, договором аренды от 26.02.1999 N 1/301, заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока и Приморской ТПП, на нежилые помещения (N 1-24) общей площадью 286 кв.м на втором этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N 0030671 от 02.04.1999, запись N НА 27110-О49 от 29.03.1999, отсутствующим.

Таким образом, в рамках дела N А51-26903/2014 судом рассматривались требования Приморской ТПП к ООО "ВостокБизнесИнвест" о признании зарегистрированного права общества отсутствующим и о признании зарегистрированного обременения (аренды) Приморской ТПП в отношении вышеуказанных помещений отсутствующими.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока и Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Приморская торгово-промышленная палата обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.07.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает со ссылкой на представленные материалы дела, право собственности Приморской ТПП на спорные помещения возникло на основании расселения ряда жильцов из многоквартирного дома N 13а по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, что отвечает критериям договора мены действовавшего в указанный период Гражданского кодекса РСФСР, ссылается на охрану права собственности торгово-промышленных палат согласно положений Закона РФ "О торгово-промышленных палатах". Отмечает со ссылками на ряд судебно-арбитражных дел позицию о непризнании возникновения права собственности за ООО "ВостокБизнесИнвест" на спорные помещения. Приводит доводы о надлежащем избрании способа защиты своего права согласно приводимых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 27.12.1979 N 1372 в целях улучшения жилищных условий жильцов дома 13-а по Океанскому проспекту в г. Владивостоке и расширения служебного помещения Приморского отделения ТПП СССР и Приморского филиала Дальбасуправления переданы в аренду под служебное помещение Приморскому отделению ТПП СССР квартиры N 1, 2, 11 полезной площадью 319 кв.м в доме 13-а по Океанскому проспекту. В соответствии с указанным решением капитальный ремонт выделенных помещений должен быть осуществлен за счет средств Приморского отделения ТПП СССР. Также этим решением отделу по учету и распределению жилой площади предписано предусмотреть выделение квартир для отселения семей с учетом освобождаемой жилой площади Приморского отделения ТПП СССР и Приморского филиала Дальбасуправления и имеющихся у них лимитов на жилье.

На основании типового подрядного договора N 1 Строительное управление "Приморремстрой" (подрядчик) осуществило по заданию Торгово-промышленной палаты СССР ремонт помещений по Океанскому проспекту, 13-а, в срок с марта 1982 по март 1983 года. Работы приняты по акту комиссии и готовности к приемке в эксплуатацию государственной комиссией законченного ремонта Торгово- промышленной палаты.

Решением Президиума ТПП СССР от 04.04.1991 в связи с созданием 07.02.1991 Приморской ТПП ликвидировано с 01.04.1991 Приморское отделение ТПП СССР; имущество, находящееся на балансе Приморского регионального отделения ТПП СССР, передано в собственность Приморской ТПП как правопреемника по состоянию на 01.04.1991.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (арендодатель) и Приморская ТПП (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 26.02.1999 N 1/301, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование созданное в результате переустройства вышеуказанных квартир недвижимое имущество, расположенное по адресу: проспект Океанский, д.13-а, общей площадью 286 кв.м. со сроком действия с 01.01.1999 по 31.12.2000.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Право аренды истца в отношении нежилых помещений (N 1-24) площадью 286 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.1999 внесена соответствующая запись N НА 27110-О49, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0030671 от 02.04.1999.

Дополнительным соглашением от 20.09.2001 срок договора аренды продлялся до 31.12.2003.

Письмом от 13.02.2003 N 12/2-2-475 Администрация г. Владивостока уведомила истца о присвоении договору N 1/301 от 26.02.1999 номера 01- 02397-002-Н-АР-0310-00.

В дальнейшем УМС г. Владивостока (арендодатель) и Приморская торгово-промышленная палата (арендатор) заключили соглашение от 10.03.2003 об изменении к договору аренды недвижимого имущества от 26.02.1999 N 01- 02397-002-Н-АР-0310-00, которым изменили пункт 1.1 и изложили его в следующей редакции: "общей площадью 303,3 кв.м (в том числе 294,0 кв.м - основная площадь, 9,3 кв.м - места общего пользования)"; в отношении пункта 1.3 договора: "Срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 31.12.2005"; в отношении пункта 3.1 договора: "За указанное п.1.1 договора помещение арендатор выплачивает арендную плату в размере 14883,43 рублей без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяца арендодателю".

По результатам проведенного в 2005 году аукциона, победителем которого признано ООО "Восток Бизнес Инвест", Агентство (продавец) и ООО "ВостокБизнесИнвест" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 29.12.2005 N 191-КП в отношении спорных нежилых помещений. Стоимость имущества по договору была оплачена двумя платежами: в размере 785200 рублей - платежным поручением от 13.12.2005 N 253 (задаток) и в размере 6414800 рублей - платежным поручением от 27.12.2005 N 315. Акт приема-передачи объекта недвижимости подписан сторонами договора 28.12.2005.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2005 N 191-КП с дополнительным соглашением от 30.05.2006 зарегистрирован переход к ответчику - ООО "ВостокБизнесИнвест" права собственности на спорное имущество, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2012 серии 25-АБ N 720350.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по делу N А51-4154/2006 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014, которым в удовлетворении иска Приморской ТПП отказано полностью, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенного 22.12.2005, а также договора купли-продажи от 29.12.2005 N191-КП, отменено; аукцион по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенный 22.12.2005, договор купли-продажи от 29.12.2005 N191-КП, заключенный с победителем торгов - ООО "Восток Бизнес Инвест", признаны недействительными; в остальном решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что оснований для удовлетворения иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а, не имеется, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, удовлетворение иска не привело бы к восстановлению прав истца, в части признания отсутствующим зарегистрированного обременения в виде аренды - что избрав такой исключительный способ защиты, как признание обременения отсутствующим, Приморская ТПП не указала, каким образом наличие в ЕГРП записи об аренде нежилых помещений нарушает права самого истца, и не привела доводов об отсутствии возможности обратиться в регистрирующий орган за прекращением соответствующей регистрационной записи при наличии судебного акта по делу N А51- 19374/2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорное право собственности ООО "ВостокБизнес Инвест" на нежилые помещения общей площадью 298,5 кв.м зарегистрировано 17.02.2012.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Как верно указал суд первой инстанции, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Необходимым условием применения одного из указанных в статьи 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом при рассмотрении настоящего дела, избрав такой исключительный способ защиты, как признание обременения отсутствующим, Приморская ТПП не указала, каким образом наличие в ЕГРП записи об аренде спорных помещений истцом нарушает права самого истца.

Данный вывод суда первой инстанции не оспорен апеллянтом. С учетом того, что Приморская ТПП по собственным же доводам продолжает занимать и использовать спорные помещения оснований для удовлетворения требования об исключении записи о праве Приморской ТПП на спорные помещения не имеется, поскольку данное требование не направлено на защиту интересов истца.

Также истец не привел доводов об отсутствии возможности обратиться в регистрирующий орган за прекращением соответствующей регистрационной записи. При этом довод апеллянта об отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора не принимается во внимание в силу исключительного характера избранного им способа защиты, допускающего его применение только при исчерпании иных законных способов.

При таких обстоятельства в удовлетворении требования о признании отсутствующим обременения имущества в виде права аренды истца отказано правомерно.

Аналогичным образом истец не доказал обоснованность избрания им такого способа защиты, как признание отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств возникновения права собственности Приморской ТПП на нежилые помещения, спорное право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, в материалы дела не представлено, при этом установленная судебным актом по делу N А51-4154/2006 недействительность основания возникновения спорного права ответчика, не нарушает права и законные интересы истца, право собственности которого в отношении указанного имущества не подтверждено.

Довод истца о возникновении у него права собственности в связи с предоставлением спорного имущества правопредшественнику истца - Приморскому региональному отделению ТПП СССР в 1979 году решением Владивостокского городского Совета народных депутатов от 27.12.1979 N 1372 в аренду под служебное помещение в виде трех жилых помещений, жильцов которых Приморское региональное отделение ТПП СССР должно было расселить и расселило за счет собственных средств, что истцом расценено как договор мены, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который отклоняя его, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 275 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 и действовавшего на момент принятия решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 27.12.1979 N 1372, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, как ныне действующее законодательство, так и законодательство, действовавшее в спорный период, указывает на временный характер владения и пользования имуществом, переданным в аренду, не предполагающий, по общему правилу, перехода права собственности на арендованное имущество к арендатору.

Факты осуществления за счет собственных средств капитального ремонта спорных помещений, а также несения расходов на расселение жильцов квартир N 1, 2, 11 в доме 13-а по Океанскому проспекту, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о возникновении права собственности Приморского отделения ТПП СССР на спорные помещения, поскольку данные расходы были фактически понесены за счет государственных средств. Более того, несение расходов на капитальный ремонт помещений и выделение квартир с учетом лимитов жилья Приморского отделения ТПП СССР выступало одним из условий предоставления в аренду спорных помещений.

Оснований для вывода о наличии у расселяемых жильцов квартир N 1, 2, 11 в доме 13-а по Океанскому проспекту к моменту осуществления расселения права собственности на указанные квартиры, которое в рамках реализации принципа правопреемства могло бы перейти к истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем каких-либо оснований для квалификации связанных с расселением жильцов сделок истца как договоров мены с эффектом взаимного переноса права собственности на обмениваемые помещения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку ТПП СССР, не являлась собственником спорного имущества, передача его истцу как правопреемнику по решению Президиума ТПП СССР от 04.04.1991 в собственность не влечет возникновения права собственности истца на спорные помещения, в силу чего, доказательств возникновения права собственности Приморской ТПП на спорные нежилые помещения не имеется.

Содержание апелляционной жалобы в части возникновения права собственности ПТТП сводится к указанию на принятые во внимание судом первой инстанции при вынесении решения обстоятельства, получившие надлежащую оценку, и по существу повторяют содержание искового заявления, не опровергая выводы суда, а лишь выражая несогласие с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу N А51-26903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич