Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 06АП-4929/15

г. Хабаровск

24 сентября 2015 г.

Дело N А73-7657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир сырья ДВ": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Радуга Вкусов": Майданников В.В., представитель по доверенности от 01.09.2015 N 34;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир сырья ДВ"

на решение от 10.08.2015

по делу N А73-7657/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П. Медведевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир сырья ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Вкусов"

о взыскании 46 826,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Сырья ДВ" (далее - ООО "Мир Сырья ДВ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга Вкусов" (далее - ООО "Радуга Вкусов", ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 37 947 руб. и пеней в размере 8 879,52 руб. за период с 21.03.2015 по 08.06.2015. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением от 10.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Мир Сырья ДВ" требований.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Мир Сырья ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Радуга Вкусов" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Мир Сырья ДВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Радуга Вкусов", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 по товарной накладной N 62 в адрес ответчика был поставлен товар сумму 37 947 руб.

Однако, ООО "Радуга Вкусов" поставленный товар не оплатило, претензия от 07.04.2015 N 2 с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Мир сырья ДВ" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Мир сырья ДВ" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1,2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка совершается устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Из материалов дела усматривается, что предложенный истцом договор купли-продажи N 22/15 от 01.01.2015 со стороны ответчика не подписан.

В материалы дела представлена товарная накладная N 62 от 06.03.2015 на сумму 37 947 руб. с наличием сведений о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по поставке товара квалифицируются как разовые сделки купли-продажи и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что данная товарная накладная подписана гр. Осокиной Н.Н. и скреплена печатью ООО "Радуга Вкусов".

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документам.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из товарной накладной N 62 от 06.03.2015, груз принят представителем ООО "Радуга Вкусов" - Осокиной Н.Н.

Между тем, в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, свидетельствующий о том, что гр. Осокина Н.Н. является полномочным лицом для принятия и подписания со стороны грузополучателя товарных накладных.

Из приказа от 28.02.2015, трудовой книжки следует, что гр. Осокина Н.Н. уволена из ООО "Радуга Вкусов" 28.02.2015.

Согласно приказу N 3 от 13.01.2015, товарно-сопроводительные документы от ООО "Радуга Вкусов" подписывает непосредственно директор Майданникова Е.С.

При этом, доказательств того, что приемка товара, осуществленная Н.Н. Осокиной, в последующем была одобрена директором ООО "Радуга Вкусов" или иным полномочным лицом, в материалах дела также не имеется.

Более того, письмом от 02.04.2015 директор Майданникова Е.С. просила истца забрать товар, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами и принятие товара лицом, не состоящим в трудовых отношениях.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта заключения сделки.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Таким образом, как обоснованно признал суд первой инстанции, требования истца о взыскании оплаты за поставленный товар на сумму 37 947 руб. удовлетворению не подлежат. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ правомерно отнесена на истца.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 по делу N А73-7657/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова