Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-14740/15

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А53-6831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" Кузьмина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-6831/2011 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" ИНН: 6164226456, ОГРН: 1046164026589 принятое в составе судей Латышевой К.В., Лебедевой Ю.В., Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (далее также - должник, ООО "АгроСемИнвест") в Арбитражном суде Ростовской области рассматривался отчет конкурсного управляющего Кузьмина Игоря Анатольевича (далее также - конкурсный управляющий) по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 10.08.2015 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" ИНН 6164226456, ОГРН 1046164026589.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской обл. от 11.11.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лебедь Сергей Васильевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 26.11.2011 г., на стр. 52.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Сачкова А.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 г. (резолютивная часть оглашена от 01.10.2012 г.) арбитражный управляющий Сачков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть оглашена 02.11.2012 г.) Кузьмин Игорь Анатольевич утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест".

Объявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012 г., на стр. 24.

Определением от 09.07.2015 г. конкурсное производство продлено до 03.08.2015 г., поскольку обжаловано определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности в кассационную инстанцию. В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства судом отказано.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего.

Судом установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, имущество не обнаружено.

Проведен анализ финансового состояния должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, ввиду отсутствия иного имущества должника, сделал вывод об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Судом установлено, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича в размере 39 734 380,28 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей должника Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.09.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А53-6831/2011 и направлено дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 производство по делу о банкротстве приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ООО "АгроСемИнвест" Косова П.С. и Авилова В.Ю. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 производство по делу возобновлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства и ходатайства ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" о завершении конкурсного производства назначено на 01 июля 2015 года на 15 часов 00 минут.

Определением суда от 09.07.2015 г. конкурсное производство продлено судом до 03.08.2015 г. ввиду рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г.

В резолютивной части судебного акта от 09.07.2015 г. суд указал конкурсному управляющему на необходимость выполнения всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно учитывал, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства, имеется вступивший в законную силу судебный акт по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что продление процедуры банкротства повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства в отношении должника.

К рассмотрению отчета о деятельности конкурсного управляющего, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

При этом доводы конкурсного управляющего о необходимости продления процедуры конкурсного производства в связи с подачей в Верховный суд РФ жалобы на судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил, установив, что фактически жалоба в Верховный суд РФ направлена 03.08.2015 г., то есть в день рассмотрения отчета конкурсного управляющего о его деятельности.

В целом отклоняя доводы жалобы со ссылкой на необходимость продления процедуры конкурсного производства, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу судебные акты.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно учитывал отсутствие возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности, поскольку в соответствующем заявлении конкурсному управляющему было отказано и судебный акт об этом вступил в законную силу.

При этом вступивший в законную силу судебный акт сохраняет обязательность его исполнения до тех пор, пока не будет отменен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствие иной возможности получения денежных средств, необходимых для погашения текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также для расчетов с кредиторами, процедура конкурсного производства в отношении должника правомерно завершена судом первой инстанции.

Суд обоснованно указал на необходимость конкурсному управляющему принять меры к закрытию счета должника и сдаче документов в архив.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-6831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв