Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-33235/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-85934/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей	Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ ВПО "Таганрогский институт управления и экономики" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-85934/15, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению НОУ ВПО "Таганрогский институт управления и экономики" (347900, Таганрог, Петровская, 45)

к Рособрнадзору (127994, Москва, Садовая-Сухаревская, 16, К-51, ГСП-4)

о признании недействительными результатов проверки

при участии:

от заявителя - Богданов Д.Д. по дов. от 05.05.2015;

от ответчика- Исаенко О.К. по дов. от 04.09.2015; Лапина Е.Б. по дов. от 19.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВПО "Таганрогский институт управления и экономики" обратился в арбитражный суд с заявлением к Рособрнадзору об оспаривании результатов проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 отказано в удовлетворении заявления, при этом суд исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судом решением, НОУ ВПО "Таганрогский институт управления и экономики" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Рособрнадзора от 25.03.2015 N 366 в период с 31.03.2015 по 02.04.2015 ответчиком была проведена плановая выездная проверка Института на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере образования.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки от 02.04.2015, издан приказ от 15.04.2015 N 535 о приостановлении действия государственной аккредитации института для устранения выявленного несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным стандартам федеральным государственным образовательным стандартам, выдано предписание от 13.05.2015 N 03-55-101/13-п/з об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Вместе с тем, результаты проверки в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, оформляются актом по установленной форме и являются началом процесса привлечения юридического лица к ответственности в случае выявления нарушений норм действующего законодательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 9 ст. 93 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Правоотношения, возникающие при проведении проверки между государственным органом контроля (надзора) и юридическим лицом, носят административный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, акт проверки предназначен исключительно для оформления результатов проверки и не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих юридические последствия. Акт проверки носит не властный (обязывающий), а лишь констатирующий характер и, следовательно, сам по себе не порождает изменения в правах и обязанностях проверяемого юридического лица.

Таким образом, ни акт проверки Рособрнадзора от 02.04.2015 N 109/Л/З/К, ни действия и решения по включению в него тех или иных сведений не могут обжаловаться в порядке ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-85934/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова