Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-37508/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-20881/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Инвестиционная компания Доходные инвестиции"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-20881/15, судьи Аксеновой Е.А. (121-155)

по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Доходные инвестиции"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в городе Москве

об оспаривании постановлений от 23.01.2015 N 452-14/3894, от 23.01.2015 N 452-14/3895, от 23.01.2015 N 452-14/3896, от 23.01.15 N 452-14/3897, от 23.01.2015 N 452-14/3898, от 23.01.2015 N 452-14/3899,

при участии:

от заявителя:	Савко Е.А. по доверенности от 09.07.2015; Макаров А.А. приказ от 18.02.2013 N 002/13
от ответчика:	Синько А.В. по доверенности от 21.01.2015 N 73-01-15/6;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания "Доходные инвестиции" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора в г. Москве) о признании незаконными и отмене постановлений от 23.01.2015 N 452-14/3894, от 23.01.2015 N 452-14/3895, от 23.01.2015 N 452-14/3896, от 23.01.15 N 452-14/3897, от 23.01.2015 N 452-14/3898, от 23.01.2015 N 452-14/3899 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав срок и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 Обществом открыты счета N N 15832027513, 15832027531, 15832027521, 15832027548, 15811021338, 15811021321 в банке MARFIN LAIKI BANK, расположенном в Республике Кипр.

Счета N N 15832027513, 15832027531, 15832027521, 15832027548, 15811021338, 15811021321 31.07.2014 переведены и изменены в банк BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL, расположенном за пределами территории Российской Федерации (Кипр).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Общество обязано представить уведомление установленной формы об изменении реквизитов счета (вклада) в банке BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL, расположенном на территории иностранного государства (далее - Уведомление), в налоговый орган по месту своего учета не позднее 01.09.2014 г.

Поскольку Уведомление Обществом в ИФНС России N 17 по г. Москве представлено лишь 11.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 12 Закона N 173-ФЗ, на 71 день, по данному факту 03.12.2014 в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях N N 7717201412030068, 7717201412030070, 7717201412030065, 7717201412030066, 7717201412030069, 7717201412030067, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 23 января 2015 по делу об административном правонарушении N 452-14/3894 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении N 452-14/3895 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении N 452-14/3896 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении N 452-14/3897 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении N 452-14/3898 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении N 452-14/3899 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения и на соблюдение административным органом порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворения с учетом следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данных правонарушений выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по уведомлению об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 1 Закона N 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются резидентами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819.

Данные Правила устанавливают порядок представления резидентами (за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Стройтрансгаз" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы административного органа о том, что у Общества имелась возможность предоставить формы учета и отчетности в установленные сроки по проведенной валютной операции, но не была им использована, являются правомерными, при этом, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины и возможности исполнить требования законодательства, административным органом правомерно установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявитель ссылается на то, что счета юридических лиц, открытые в банке MARFIN LAKI BANK переведены в банк BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL без уведомления ООО "Инвестиционная компания "Доходные инвестиции". О том, что правопреемником банка MARFIN LAKI BANK стал банк BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL Обществу стало известно в ходе телефонного разговора лишь 05.11.2014.

Указанные доводы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения свидетельствовать не могут, относимых и допустимых доказательств того, что Обществу только 05.11.2014 стало известно о переводе счетов в банк BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL, расположенном за пределами территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-20881/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева